একটি ৩-৪ হার যতটা বলে না, তার চেয়ে বেশি বলে ইন্টারের সেন্টার-ব্যাক সংকট

ইউরোপের এক রাতে স্কোরবোর্ডে জ্বলছিল ৩-৪ — গোল-বন্যার একটা রাত, যেখানে রক্ষণ নিয়ে প্রশ্ন উঠতেই পারে। কিন্তু ওই স্কোরলাইনের চেয়ে বেশি আলোচনা তৈরি করেছে দুইজন ফুটবলার: ফ্রান্সেস্কো আচেরবি আর স্টেফান ডি ভ্রাই। ইন্টার ও ইতালির সাবেক ডিফেন্ডার জুসেপ্পে বার্গোমি, যাঁর কণ্ঠ ইতালীয় ফুটবলে কখনো নরম হয় না, গ্যাজেটা দেলো স্পোর্টকে দেওয়া এক সাক্ষাৎকারে সোজা বলেছেন — ম্যান-মার্কিং করার মতো ডিফেন্ডার ইন্টারের কাছে মাত্র দু'জনই ছিল, আর ক্লাব সেই ঘাটতি ভরাট করেনি। আমি বারবার ফিরে যাই এই ধরনের একটা লাইনে, কারণ এখানে ফলাফলের চেয়ে বড় হয়ে ওঠে কাঠামো। আমাকে টেপ দেখতে দিন, টাইমলাইন নয়।

বার্গোমির কথার পেছনের টেকটিকাল প্রেক্ষাপটটা বোঝা দরকার। সেরি আ-তে ম্যান-মার্কিং বনাম জোনাল বা স্পেস ডিফেন্সিং নিয়ে বিতর্ক নতুন কিছু নয়; এটা দশকের পর দশকের আলোচনা। ইন্টার ঐতিহাসিকভাবে ব্যাক থ্রি-তে খেলে, যেখানে দু'জন সেন্টার-ব্যাক সরাসরি ডুয়েল জেতার দায়িত্ব নেন, আর তৃতীয়জন — সাধারণত বল-খেলুয়া ডিফেন্ডার — লাইন থেকে বেরিয়ে বিল্ড-আপে যোগ দেন। আচেরবি আর ডি ভ্রাই ছিলেন ঠিক সেই প্রথম ধরনের খেলোয়াড়: যাঁরা লম্বা বল, ডিরেক্ট প্লে আর ট্রানজিশনে স্ট্রাইকারকে শরীর দিয়ে আটকে রাখতেন। তাঁদের উপস্থিতিই বাকিদের আক্রমণাত্মক থাকার অনুমতি দিত।

এখন নতুন কোচ ক্রিস্টিয়ান চিভু দলকে আরও প্রো-অ্যাকটিভ, আরও আক্রমণাত্মক ফুটবলের দিকে নিচ্ছেন — বার্গোমির ভাষায়, ব্যালান্স খুঁজে বের করার চেষ্টা চলছে। এখানেই আসল টানাপোড়েন। আপনি যখন ডিফেন্সিভ লাইন উঁচু করেন আর বেশি ফুটবলার সামনে পাঠান, তখন পেছনে যাঁরা থাকেন তাঁদের একা একা বড় জায়গা সামলাতে হয়। বার্গোমি স্পষ্ট বলেছেন, ওই ডিফেন্ডাররা খেলা পড়তে পারেন, কিন্তু তাদের 'প্রোটেক্ট' করতে হয়। অর্থাৎ সমস্যাটা ব্যক্তিগত মানের নয়, সুরক্ষার হিসাবের।

আমি বছর কুড়ি ধরে মাঠের পাশে বসে একটা জিনিস লক্ষ করেছি: যখন কোনো দল আক্রমণে আপগ্রেড করে, রক্ষণের রিগ্রেশন প্রায়ই তার বাই-প্রোডাক্ট। কেউ কেউ ভাবেন রক্ষণ আর আক্রমণ আলাদা দুটো বাক্স। বাস্তবে এরা একই সিস্টেমের দুই প্রান্ত।

ইন্টারের আসল সংকট ডিফেন্ডারের গুণ নয়, সিস্টেমের ক্ষমতা। বার্গোমি আচেরবি, ডি ভ্রাই — এমনকি আখাঞ্জি, বাস্তোনি বা বিসেককেও দোষ দেননি। তিনি বলেছেন, ওঁরা সবাই ভালো আন্তর্জাতিক মানের ডিফেন্ডার; খোলা জায়গায় ডিফেন্ড করা যে কারও জন্যই কঠিন। এই স্বীকারোক্তিটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। একজন ক্লাব-লেজেন্ড যখন ব্যক্তিকে দোষ না দিয়ে স্ট্রাকচারকে দোষ দেন, তখন বার্তাটা হয়: সমস্যাটা ক্রয়যোগ্য নয়, সমন্বয়যোগ্য।

দু'জন স্পেশালিস্ট চলে যাওয়া মানে শুধু দুটো নাম কমা নয়, পুরো ব্যাকলাইনের বীমা শেষ হওয়া। ম্যান-মার্কারের কাজ শুধু নিজের লোক সামলানো নয়; সে বাকিদের ভুল ঢাকে। বাকিরা যখন আক্রমণে ওঠেন, সেই একজন পেছনে থেকে আগুন নেভান। ইন্টারের স্কোয়াডে ঠিক ওই প্রোফাইলের কেউ নেই বলেই বার্গোমি 'রিপ্লেস হয়নি' শব্দটা ব্যবহার করেছেন। এটা ম্যানেজমেন্টের রিক্রুটমেন্ট-প্রোফাইল নিয়ে প্রশ্ন, খরচ নিয়ে নয়।

সামার উইন্ডোতে যাঁকে আনা হয়েছে, তিনি ওই প্রোফাইলের নন। গোলে ডট কম-এর প্রতিবেদনে একজন ডিফেন্ডারের নাম উঠে এসেছে, যাঁকে বার্গোমি স্পষ্টভাবে 'সেই ধরনের খেলোয়াড় নয়' বলেছেন। এই তথ্যটা আমি স্বতন্ত্রভাবে যাচাই করতে পারিনি, তাই এখানে সতর্ক থাকছি — কিন্তু যদি সত্য হয়, তাহলে গল্পটা পরিষ্কার: ক্লাব বল-খেলুয়া, পজিশনাল ডিফেন্ডার কিনেছে, অথচ সিস্টেমের ব্যথার জায়গা ছিল ডুয়েল জেতা।

আর এখানেই সংখ্যার অভাব সবচেয়ে বড় ফাঁক। এই সাক্ষাৎকারে কোনো xG, xGA, PPDA বা ডুয়েল-উইন মেট্রিক নেই। তাই আমি বলতে পারি না ইন্টার প্রতি ৯০ মিনিটে কতটা শট খাচ্ছে। যা আছে তা হলো একটা ৩-৪ স্কোরলাইন আর একজন অভিজ্ঞ পর্যবেক্ষকের কাঠামোগত পাঠ। এই দুটো মিলিয়ে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায়, কিন্তু সিদ্ধান্তের শক্তি সীমিত থাকে — আর সেটা স্বীকার করাই আমার কাজ।

সবচেয়ে বিপজ্জনক ব্যাপারটা হলো, কোচের আক্রমণাত্মক ম্যান্ডেট আর স্কোয়াডের রক্ষণাত্মক প্রোফাইল একে অন্যের বিপরীতে দাঁড়িয়ে আছে। এই মিসম্যাচ সহজে সারায় না। ফলাফল আরও খারাপ হতে পারে, তার আগে সিস্টেম বা লোকবল মিলে যায়।

আমি ভুল হতে পারি, এবং কয়েক জায়গায় সেটা স্পষ্ট করে বলা দরকার। প্রথমত, এক ম্যাচের ৩-৪ হার দিয়ে ট্রেন্ড প্রমাণ হয় না। নমুনা এক — একেবারে এক। যদি ওই রাতে আচেরবি-ডি ভ্রাই থাকতেন আর ইন্টার ৩-৪ হেরে যেত, বার্গোমি ভিন্ন কথা বলতেন কি? সম্ভবত। আমি নিশ্চিত নই ওই ম্যাচটা ইউরোপের ছিল, প্রতিপক্ষ ঠিক কে ছিল, বা কতটা গুরুত্বপূর্ণ ছিল।

দ্বিতীয়ত, ম্যান-মার্কিং-এর যুগ ফুরিয়েছে — এটা অনেক ভালো কোচের অবস্থান। জোনাল সিস্টেমে দু'জন 'পিওর ডুয়েলার' না থাকলেও চলে, যদি কভার-শ্যাডো আর রেস্ট-ডিফেন্স ঠিক থাকে। তাহলে প্রশ্ন দাঁড়ায়: সমস্যাটা কি সত্যিই লোকবলের, নাকি কোচের সেটআপের? বার্গোমি যেটাকে 'ব্যালান্স খোঁজা' বলছেন, সেটা কি আসলে কোচের দায়?

তৃতীয়ত, রিক্রুটমেন্টের ভুল আর বাজেটের সীমা — এই দুটো এক জিনিস নয়। ইন্টার যদি সেরা ম্যান-মার্কার কিনতে না পারে, তবে গল্পটা ভুল স্কাউটিংয়ের নয়, টাকার। ওই তথ্য এই সাক্ষাৎকারে নেই। আমি অনুমান করে লিখব না।

আর একটা বিষয়: ঢাকার মাঠে বসে আমি একই পরীক্ষা চালাই। এখানে একজন তরুণ সেন্টার-ব্যাককে নিয়ে গল্প ওঠে, তাকে 'পরের আচেরবি' বলা হয়। কিন্তু আমার মানদণ্ড এক — মিনিট, ডুয়েল, ট্রানজিশনে সিদ্ধান্ত। সাতাশ মিনিটের ক্যামিও আর একজন জাতীয় দলের সেন্টার-ব্যাকের মধ্যে ফারাকটা অস্বীকার করা যায় না। স্থানীয় প্রতিভার গল্প ভালো লাগে, কিন্তু সংখ্যা ছাড়া সেটা শুধু গল্প।

তাহলে আমার হিসাবটা খোলাখুলি রাখি। পরের পাঁচ ম্যাচে ইন্টার যদি ট্রানজিশন বা লম্বা বল থেকে ছয়ের বেশি গোল খায়, তাহলে আমার থিসিস — রক্ষণ সংকট কাঠামোগত — দাঁড়িয়ে যাবে। তিনের নিচে থাকলে বার্গোমির উদ্বেগ সময়ের আগে আসা, আর আমার নিজের রিসিটও সেরকমই থাকবে। প্রতিটা হট টেক একটা হাইপোথিসিস, যার গায়ে ডেডলাইন লাগানো। ফি ছিল শিরোনাম, ক্ষমতার পালাবদল ছিল আসল লেখা — আর ইন্টারে এই মুহূর্তে যেটা বদলাচ্ছে, সেটা ক্ষমতার নয়, সুরক্ষার। প্রশ্নটা এখন একটাই: নতুন কোচ সিস্টেম বদলাবেন, নাকি রক্ষণের জন্য একজন খাঁটি ডুয়েল-জয়ীকে কিনবেন?