ব্লকচেইন লেজার ও ট্রান্সফার ক্লজ: কে লেখে, কে ফাঁদে পড়ে

গত মার্চের এক সন্ধ্যায় লন্ডনের একটি ক্যাফের কোণে বসে সতেরো পৃষ্ঠার একটি লোন-টু-বাই চুক্তির খসড়া পড়ছিলাম। তৃতীয় পৃষ্ঠায় একটি বাক্য পরের এক মৌসুম ধরে একটি ছোট ক্লাবের পুরো আর্থিক পরিকল্পনা নিয়ন্ত্রণ করবে — "If the player makes twenty-five appearances, the obligation to purchase becomes permanent at a fixed fee of twenty-two million euros." বিশ বছরের এক তরুণের ভবিষ্যৎ একটি শর্তসাপেক্ষ বাক্যে বন্দি। একই সন্ধ্যায় আমার ট্যাবে খোলা ছিল একটি ব্লকচেইন-ভিত্তিক ফ্যান-টোকেন প্ল্যাটফর্মের ড্যাশবোর্ড, যেখানে ওই ক্লাবের সমর্থকরা টোকেন কিনে ঠিক এই ধরনের ট্রান্সফারের আংশিক অর্থায়ন করছিলেন। দুটি পর্দা, দুটি ভাষা, একটিই সত্য: চুক্তি লেখে ক্লাব, আর দাম দেয় ভক্ত। দুই দশকের বেশি সময় ধরে এই বাজার দেখে আমি একটি জিনিস শিখেছি — ফুটবলের ট্রান্সফার কখনোই কেবল ফি নিয়ে ছিল না, তা কাগজের ভাষায় লেখা ক্ষমতার গল্প। গত পাঁচ বছরে সেই কাগজ ডিজিটাল হয়েছে। ক্লাবগুলো এখন স্মার্ট কন্ট্রাক্ট নিয়ে কথা বলে, ফ্যান-টোকেন ছাড়ে, ট্রান্সফার রেকর্ড ব্লকচেইনে লিখে রাখার প্রস্তাব দেয়। অথচ যে প্রশ্নটি আমি প্রতিটি ডিলে করি, সেটি ব্লকচেইন যুগেও একই: এই চুক্তিটি কার সুরক্ষা দেয়, আর কাকে নিঃশব্দে ফাঁদে ফেলে? আমি ট্রান্সফার মার্কেটে কাজ করি একজন এজেন্ট-লিয়াজোঁ সাংবাদিক হিসেবে। ২০১৭ সালে লন্ডনের একটি স্টার্টআপে যোগ দেওয়ার পর ছয় সপ্তাহ ধরে আমি কিলিয়ান এমবাপে-র মোনাকো থেকে পিএসজি যাওয়ার চুক্তি যাচাই করেছিলাম — একটি লোন, যার পেছনে ছিল একশো আশি মিলিয়ন ইউরোর বাধ্যবাধকতা, আঠারো মিলিয়ন ইউরোর বার্ষিক নিট বেতন, আর পাঁচ বছরে ছড়ানো এফএফপি অ্যামোর্টাইজেশন। তিনজন এজেন্ট আর মোনাকোর এক আর্থিক সূত্র সেই কাঠামো নিশ্চিত করেছিলেন। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, লেজারে যা লেখা থাকে, তা আসলে একজন মানুষের জীবনের মানচিত্র। মনে পড়ে, ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে এমবাপের উনিশ বছরের সেই বিস্ফোরণ — ক্রোয়েশিয়ার বিরুদ্ধে ফাইনালে চার-দুই গোলের ম্যাচে চতুর্থ গোলটি তার। সেসময় অন্যরা ট্যাকটিক্স নিয়ে ছুটছিলেন, আমি খুঁজছিলাম তার শৈশবের কোচকে, আর ২০১৭ সালের চুক্তির ইমেজ-রাইটস ও সেল-অন ক্লজগুলোকে। মোনাকোর পনেরো শতাংশ সেল-অন তখন আমার কাছে কেবল একটি সংখ্যা ছিল না, তা ছিল একটি ছেলের কাঁধে বসানো ভবিষ্যতের কর। ২০২০ সালের শূন্য-দর্শক বিরতিতে আমি জেডন সান্চোর ম্যানচেস্টার ইউনাইটেড যাওয়ার চুক্তি অনুসরণ করছিলাম। ডর্টমুন্ড একশো বিশ মিলিয়ন ইউরোর মূল্য আর দশ আগস্টের একটি ডেডলাইন ধরে রেখেছিল; ইউনাইটেড দিয়েছিল আশি মিলিয়ন প্লাস অ্যাড-অন। এজেন্ট ফি আর মজুরির দাবি যাচাই করে আমি লিখেছিলাম, চুক্তিটি ভেঙে পড়ছে। বিচ্ছিন্নতা আর খেলোয়াড়ের অনিশ্চিত অবস্থা আমাকে অস্থির করে তুলেছিল; আমি আমার নিজের নিশ্চয়তা নিয়েও সন্দেহ করছিলাম। প্রকাশের আগে আটচল্লিশ ঘণ্টা অপেক্ষা করেছি। ফল: কোনো চুক্তি হয়নি। এই অভিজ্ঞতাগুলো আমাকে একটি অভ্যাস দিয়েছে — প্রতিটি ট্রান্সফার গল্পে আমি এখন খেলোয়াড়ের মানসিক অবস্থা নিয়ে একটি অনুচ্ছেদ লিখি। কারণ যে ডেডলাইন সাংবাদিকের জন্য একটি হেডলাইন, তা একজন বিশ বছরের ছেলের জন্য কয়েক মাসের ঘুমহীন রাত। ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপে আর্জেন্টিনার এনসো ফার্নান্দেসকে দেখতে গিয়ে আমি বেনফিকার একশো বিশ মিলিয়ন ইউরোর রিলিজ ক্লজ, ট্যাক্স গ্রস-আপ আর চেলসির জানুয়ারি পরিকল্পনার মানচিত্র আঁকছিলাম। আর্জেন্টিনার ৪-৩-৩-এ এনসো ছিলেন মেট্রোনোম। একজন বেনফিকা ডিরেক্টর আর দুই এজেন্ট নিশ্চিত করার পর ২৮ ডিসেম্বর, ২০২২-এ আমি একশো ছয় দশমিক আট মিলিয়ন পাউন্ডের সেই চুক্তি প্রকাশ করি। তরুণের আদর্শবাদী উত্থান আমাকে মুগ্ধ করেছিল, অথচ সেই ফি-র ওজন আমাকে ভয় দেখাচ্ছিল। চুক্তিটি জানুয়ারি ২০২৩-এ সম্পন্ন হয়। ২০২৫ সালে, ইউরো ২০২৪ আর প্যারিস অলিম্পিক কভার করার পর, আমি সংস্কারকৃত ফিফা ক্লাব বিশ্বকাপ নিয়ে লিখি — বত্রিশ দল, এক বিলিয়ন ডলারের প্রাইজ ফান্ড, আর ফাইনালে চেলসির তিন-শূন্য জয়। আমি দেখিয়েছিলাম কীভাবে এই বর্ধিত ক্যালেন্ডার ২০২৬ বিশ্বকাপের আগে ট্রান্সফার ফি ফুলিয়ে দিয়েছে আর খেলোয়াড়ের রিকভারি চেপে দিয়েছে। ফিফাকে আক্রমণ করতে আমার দ্বিধা ছিল, কিন্তু মূল্যবোধ জিতেছিল। "The Calendar Trap" প্রকাশিত হয়েছিল। এখন এই বাজারে নতুন একটি স্তর যোগ হয়েছে — ব্লকচেইন। ক্লাবগুলো ফ্যান-টোকেন ছাড়ছে, যেখানে সমর্থকেরা টোকেন কিনে ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দেওয়ার বা আয়ের ভাগ পাওয়ার প্রতিশ্রুতি পায়। কিছু ক্লাব ট্রান্সফার রেকর্ড ব্লকচেইনে সংরক্ষণের কথা বলছে, যাতে মালিকানা, সেল-অন আর পেমেন্ট শিডিউল যাচাইযোগ্য হয়। আর সবচেয়ে আকর্ষণীয় দাবি — স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, যা নিজে থেকেই শর্ত পূরণ হলে চুক্তি কার্যকর করে দেয়। স্মার্ট কন্ট্রাক্টের ধারণাটি আমার পেশার ঠিক হৃদয়ে আঘাত করে। কারণ আমি যে লোন-টু-বাই ক্লজগুলো নিয়ে কাজ করি, সেগুলো আসলে হাতে লেখা স্মার্ট কন্ট্রাক্ট — কেবল কোডের বদলে আইনজীবীর ভাষায় লেখা। "If the player makes twenty-five appearances" — এটি ঠিক তেমনই একটি শর্ত, যা একটি প্রোগ্রামও মূল্যায়ন করতে পারে। প্রশ্ন হলো, যখন সেই শর্তটি আর আইনজীবীর বিবেচনার ওপর নির্ভর করবে না, বরং একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর হবে, তখন ক্ষমতার ভারসাম্য কি বদলাবে? আমার সন্দেহ, বদলাবে না — বরং আরও শক্ত হবে। কারণ যে ক্লাব ক্লজটি লেখে, সে-ই কোডটি লিখবে। ব্লকচেইনের তথাকথিত নিরপেক্ষতা কেবল সেই সিদ্ধান্তগুলো লক করে, যেগুলো ইতিমধ্যেই ক্ষমতাধর পক্ষ নিয়েছে। ছোট ক্লাবের জন্য লোন-টু-বাই এমনিতেই আর্থিক পরিকল্পনার ফাঁদ — তারা বছরের পর বছর আধা-সম্পূর্ণ খেলোয়াড় তৈরি করে দৈত্যদের জন্য, অথচ সেই খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ তাদের হাতে থাকে না। যদি সেই ফাঁদটি এখন একটি স্বয়ংক্রিয় চুক্তিতে পরিণত হয়, তবে তার থেকে বেরোনোর পথ আরও সংকীর্ণ হবে। এখানেই আমার দ্বিতীয় উদ্বেগ — এলিট একাডেমির প্রতিভা জমানো। দশ শতাংশেরও কম তরুণ আসলে নিজ ক্লাবে প্রথম দলের সত্যিকারের পথ পায়। বাকিরা ঘুরতে থাকে লোনে, এক ক্লাব থেকে আরেক ক্লাবে, প্রতিটি গন্তব্যে একটি নতুন ক্লজ, একটি নতুন শর্ত। ব্লকচেইন যদি এই লোন-চক্রকে আরও দক্ষ করে তোলে, তবে তা তরুণদের জন্য মুক্তি নয়, বরং আরও মসৃণ একটি শৃঙ্খল হবে। ফ্যান-টোকেনের অর্থনীতি আসলে সহজ, আর ঠিক সেজন্যই বিপজ্জনক। একটি ক্লাব ডিজিটাল টোকেন ছাড়ে, সমর্থকেরা তা কেনে, আর টোকেনের দাম ওঠানামা করে ক্লাবের সাফল্য, গুজব আর সংবাদের সঙ্গে। ক্লাবের হিসাবে এটি একটি নতুন আয়ের স্রোত, যা টিকিট আর টিভি অর্থের ওপর নির্ভরতা কমায়। কিন্তু সমর্থকের হিসাবে এটি একটি সpekুলেটিভ সম্পদ, যার কোনো নিশ্চয়তা নেই। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট যদি সমর্থকের টোকেনের টাকাকে সরাসরি একটি ট্রান্সফার ফি-র সঙ্গে জুড়ে দেয়, তবে সেই সমর্থক আর কেবল দর্শক নয়, সে হয়ে যায় ঝুঁকির অংশীদার — অথচ সিদ্ধান্তে তার ভোট কার্যত শূন্য। আমি প্রায়ই ভাবি, যুক্তরাজ্যের নিয়ন্ত্রণের বাজার আর দক্ষিণ এশিয়ার নিয়ন্ত্রণহীন বাজারের মাঝখানে দাঁড়িয়ে থাকা একজন মানুষ হিসেবে এই ডিজিটাল রূপান্তর কাদের জন্য। একটি বাংলাদেশি তরুণ, যার হোম মার্কেটে দর-কষাকষির ক্ষমতা নেই, তার জন্য ব্লকচেইন লেজার মানে কী? সে হয়তো কখনোই সেই লেজার দেখবে না, যেখানে তার নিজের সেল-অন শতাংশ লেখা থাকবে। কিন্তু তার এজেন্ট, তার পরিবার, তার ভিসার মেয়াদ — এসবই সেই চুক্তির সঙ্গে বাঁধা পড়বে, যেটি সে পড়তেও পারবে না। আমি চাই না, এখানে আমি কেবল নিন্দুক হয়ে দাঁড়াই। ব্লকচেইন সত্যিই কিছু সম্ভাবনা বহন করে। স্বচ্ছ পেমেন্ট ট্র্যাকিং মানে কম জালিয়াতি। যাচাইযোগ্য সেল-অন মানে কম বিতর্ক। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট মানে কম দেরি, কম ভুল, কম বিতর্কিত দাবি। ছোট ক্লাবের জন্য ফ্যান-টোকেন হতে পারে একটি নতুন আয়ের স্রোত। এই সম্ভাবনাগুলো আমি অস্বীকার করি না। কিন্তু আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি ভিন্ন জায়গায়। ব্লকচেইন চুক্তির রেকর্ড সংরক্ষণ করে, চুক্তির দর-কষাকষি নয়। যে মুহূর্তে একজন বিশ বছরের ছেলেকে তার এজেন্ট একটি ঘরে বসিয়ে বলে, "সাইন করো, না হলে সুযোগ চলে যাবে" — সেই মুহূর্তটি কোনো লেজারে লেখা থাকবে না। যে রাতটিতে তার মা বুঝতে পারেন না, ছেলে কোন দেশে যাচ্ছে, কী ভাষায় কথা বলবে, কার কাছে থাকবে — সেটিও কোথাও নথিভুক্ত হবে না। লেজার সত্য বলে, কিন্তু গোটা সত্য নয়। আমি সান্চোর সেই ভাঙা ডেডলাইনের পর আটচল্লিশ ঘণ্টা অপেক্ষা করেছিলাম। কারণ আমি জানতাম, একটি ভুল প্রকাশ একজন তরুণের ক্যারিয়ার নষ্ট করতে পারে, আর একটি সঠিক প্রকাশও তার মানসিক শান্তি ফিরিয়ে দিতে পারে না। ব্লকচেইন এই দোটানাকে কোনোভাবেই দূর করবে না। বরং একটি অপরিবর্তনীয় লেজার মানে, একটি খারাপ চুক্তি চিরকালের জন্য খোদাই হয়ে থাকবে — সংশোধনের সুযোগ ছাড়াই। এখানে আমার একটি ছোট, কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ পর্যবেক্ষণ যোগ করতে চাই। ২০১৭ সালে এমবাপের চুক্তিটি আমি দুইবার প্রকাশ আটকে রেখেছিলাম, ত্রুটির ভয়ে। শেষ পর্যন্ত আমি পিএসজি-র নাম নিতে রাজি হইনি, যতক্ষণ না একজন উয়েফা আর্থিক তদন্তকারী অ্যামোর্টাইজেশনটি যাচাই করেন। সেই ধীরগতিই আমার সবচেয়ে বড় সম্পদ হয়ে দাঁড়িয়েছিল। আজকের ব্লকচেইন-আবেশে, যেখানে সবকিছু তাৎক্ষণিক আর স্থায়ী, সেই ধীরগতি আরও বেশি মূল্যবান। একজন এজেন্ট-লিয়াজোঁ সাংবাদিক হিসেবে আমি স্কুপ তাড়া করি না; আমি তাড়া করি সেই মুহূর্তটিকে, যখন একটি চুক্তি স্বীকারোক্তি হয়ে ওঠে। ব্লকচেইন যদি সত্যিই স্বচ্ছতা আনে, তবে তা প্রশংসনীয়। কিন্তু আমি বাজি ধরতে রাজি, যে সিস্টেমই হোক, চুক্তির প্রথম খসড়াটি লিখবে সেই পক্ষ, যার হাতে সবচেয়ে বেশি টাকা আর সবচেয়ে বেশি আইনজীবী। আমি রেফারি আর ভিএআর নিয়ে যে সমস্যাটি দেখি, তার সঙ্গে এই বিতর্কের একটি যোগসূত্র আছে। স্টেডিয়ামের ভেতরে সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যা না দেওয়া মানে দর্শকদের উপেক্ষা করা — স্বচ্ছতা সেখানে একটি স্লোগান হয়েই থাকে। ট্রান্সফার ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই বিপদ। যদি লেজার কেবল ক্লাব আর লিগের জন্য খোলা থাকে, আর সাধারণ সমর্থক বা তরুণ খেলোয়াড় কেবল ফলাফল দেখে, তবে তা স্বচ্ছতা নয়, তা কেবল আরও পরিষ্কার একটি পর্দা। আমার আশা, ব্লকচেইন ফুটবলে ঢুকলে তার প্রথম কাজ হবে খেলোয়াড়ের সুরক্ষা। একটি চুক্তিতে যদি স্বয়ংক্রিয়ভাবে লেখা থাকে, "বেতন সময়মতো পরিশোধ না হলে খেলোয়াড় স্বাধীন," তবে তা একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট হবে প্রকৃত অর্থে। যদি সেল-অন থেকে পাওয়া টাকার একটি অংশ সরাসরি খেলোয়াড়ের শৈশব একাডেমিতে যায়, তবে তা হবে প্রযুক্তির নৈতিক ব্যবহার। এখন পর্যন্ত যা দেখছি, তা মূলত ক্লাবের আয় বাড়ানোর হাতিয়ার। আমার উদ্বেগ কেবল প্রযুক্তি নিয়ে নয়, তার গতিপ্রকৃতি নিয়ে। একটি নতুন হাতিয়ার যেভাবে আসে, সেটি যেভাবে ব্যবহৃত হয় তা নির্ধারণ করে না। লোন-টু-বাই ক্লজ যখন প্রথম এল, তা সীমিত সম্পদের ক্লাবের জন্য একটি সেতু হিসেবে দেখা হয়েছিল। কয়েক বছরের মধ্যেই তা দৈত্যদের জন্য একটি সস্তা কারখানায় পরিণত হয়েছে। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও আমি ঠিক একই পথ আশঙ্কা করি। ২০২৬ সালের যুক্তরাষ্ট্র-কানাডা-মেক্সিকো বিশ্বকাপের আগে এই ফুলে ওঠা ফি আর ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিটিং একসঙ্গে আসছে। আমি দুই এজেন্ট আর একজন ক্রীড়া অর্থনীতিবিদের সঙ্গে কাজ করে দেখেছি, কীভাবে বর্ধিত ক্যালেন্ডার খেলোয়াড়ের রিকভারি চেপে দেয় আর ফি বাড়ায়। এই বাস্তবতায়, যেখানে খেলোয়াড় ইতিমধ্যেই অতিরিক্ত চাপে, সেখানে একটি অপরিবর্তনীয় ডিজিটাল চুক্তি তাকে সুরক্ষা দেবে, নাকি আরও একটি বাধা হয়ে দাঁড়াবে? আমি এখন সচেতনভাবে এমন কোনো তথ্য প্রকাশ করি না, যা যাচাই করা যায় না — ক্ষতির গুজব, বেতনের ফাঁস, নাম না জানা সূত্রের দাবি। ব্লকচেইন যদি সত্যিই একটি স্বচ্ছ লেজার আনে, তবে আমার এই নীতির সঙ্গেই তা মিলে যায়। কিন্তু আমি জানি, প্রযুক্তি সাংবাদিকের বিবেকের বিকল্প নয়। লেজার কেবল তথ্য দেয়; সিদ্ধান্ত দিতে হয় একজন মানুষকে, আর সেই সিদ্ধান্তের দায়ও তার। তাহলে পরের ডমিনোটি কী? আমি মনে করি, শর্তটি সরল — যে ক্লাব বা লিগ প্রথমে সত্যিকারের খেলোয়াড়-কেন্দ্রিক স্মার্ট কন্ট্রাক্ট আনবে, তারা বাজারে একটি নৈতিক সুবিধা তৈরি করবে। আর যারা শুধু ফ্যান-টোকেনের ফাঁদে সমর্থকদের টাকা তুলবে, তারা একদিন সেই একই ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয় রেকর্ডেই ধরা পড়বে। লেজার ভুলে না। প্রশ্ন কেবল, লেজারে কে লেখা থাকবে — ক্লাব, নাকি মানুষ?