সিরেনা সাম্বা-মায়েলা: লোকেশন ব্যর্থতা আর ডোপিং এক নয় — একটি টাইমিং অডিট

ঢাকায় স্টপওয়াচ আর কেবল যন্ত্র ছিল না, সাক্ষী হয়ে গিয়েছিল। ১৯৮৫ সালের সাফ গেমসের রাতে ঢাকা স্টেডিয়ামে একশো মিটার ফাইনাল শেষ হওয়ার পরেও ঘোষণাকক্ষে তর্ক থামছিল না — চোখে দেখা ক্রম আর হাতে ধরা ঘড়ির হিসাব মিলছে না। সেই রাতেই আমি মাইকে বলেছিলাম, হ্যান্ড-টাইমিং এই ইভেন্টের গোটা যুগকে উদারভাবে ফুলিয়ে দেখিয়েছে। মধ্যরাতের মধ্যে রাষ্ট্রীয় সংবাদসংস্থার তিন সহকর্মী ফোন করে বুঝিয়ে দিলেন, আমি ভুল বলেছি। তার পরের এক বছর আমি প্রতিটি বাংলাদেশি একশো মিটারের সময় নোটবুকে তুলেছি, পাশে লিখেছি 'হ' বা 'ই' — হ্যান্ড নাকি ইলেকট্রনিক। সেই নোটবুকটাই আমার পদ্ধতি হয়ে গেল। আমি শোকগাঁথা লেখা থেকে অডিট লেখায় সরে গিয়েছিলাম, আর দুটোই আমাকে সংখ্যার ওজন শিখিয়েছে — বিশেষ করে সেসব সংখ্যা, যেগুলো কেউ মাপেনি, কিন্তু সবাই উদ্ধৃত করে। গত শুক্রবার এমনই একটা সংখ্যা ফরাসি হার্ডলার সিরেনা সাম্বা-মায়েলার নামের পাশে বসে গেল। যন্ত্রটা স্টপওয়াচ নয় — অ্যাথলেটিকস ইন্টিগ্রিটি ইউনিট। তারিখ ১৮ সেপ্টেম্বর। সম্ভাব্য মেয়াদ দুই বছর। আমার প্রথম প্রতিক্রিয়া তাই প্রশ্ন, ঘোষণা নয়। 'দুই বছর' মানে কী — ঘোষিত শাস্তি, নাকি সর্বোচ্চ সীমা? ট্র্যাকে হ্যান্ড-টাইমড মার্ক আর ইলেকট্রনিক মার্ক যেভাবে এক নয়, তেমনি 'হতে পারে দুই বছর' আর 'দুই বছর হয়েছে' এক নয়। এই দুই বাক্যের ফাঁকটাই এই ঘটনার আসল কেন্দ্র। প্রেক্ষাপট সাম্বা-মায়েলা ফরাসি, বয়স ২৫। প্যারিস ২০২৪-এর অলিম্পিকে মহিলাদের একশো মিটার হার্ডলসে রৌপ্য জিতেছেন। অলিম্পিক ফাইনালের রৌপ্য মানে ওই চ্যাম্পিয়নশিপে বিশ্বের সেরা তিনজনের একজন — এটা কোনো মতামত নয়, এটা ফলাফলের সংজ্ঞা। ইনডোরে তিনি ষাট মিটার হার্ডলস চালান, যেখানে মৌসুমের শুরুতে ফর্ম গড়ে তোলার কাজটা হয়। ফলে এই নিষেধাজ্ঞা একসঙ্গে দুটো সারফেসে আঘাত হানতে পারে — ইনডোর ক্যালেন্ডার আর আউটডোর ক্যালেন্ডার। এখন অভিযোগটা। অ্যাথলেটিকস ইন্টিগ্রিটি ইউনিট (এআইইউ) শুক্রবার নিষেধাজ্ঞা নিশ্চিত করেছে। ১৮ সেপ্টেম্বর নিষেধাজ্ঞা আরোপিত। এআইইউ হলো ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিকসের স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি সংস্থা — অর্থাৎ এটি কোনো দেশীয় ফেডারেশনের হাতের বিষয় নয়, এটি সীমান্ত-অতিক্রমী এখতিয়ারসম্পন্ন প্রক্রিয়া। আর অভিযোগটা ডোপিং নয়। এআইইউ-এর নির্দেশিত বিষয় 'লোকেশন ব্যর্থতা'। ওয়ার্ল্ড অ্যান্টি-ডোপিং কোড অনুযায়ী নিবন্ধিত টেস্টিং পুলের একজন অ্যাথলেটকে প্রতিদিনের এক নির্দিষ্ট ঘণ্টায় নিজের অবস্থান জানাতে হয়, আর টেস্টিং কর্মীরা হাজির হলে হাজির থাকতে হয়। এখানে যেকোনো একটা ভুল মানে এক 'ব্যর্থতা'। কখনো কাগজে-কলমে তথ্য ভুল, কখনো টেস্টিং অফিসার এলেন কিন্তু খেলোয়াড় নেই। বারো মাসে তিনটি ব্যর্থতা জমলে সেটা স্বাধীনভাবে একটি অ্যান্টি-ডোপিং নিয়ম-লঙ্ঘনে পরিণত হতে পারে। যেটা মনে রাখা জরুরি: এই নিয়ম ভাঙার জন্য কোনো পজিটিভ নমুনার দরকার নেই। এটা নিজের পায়ে দাঁড়ানো লঙ্ঘন। রক্ত বা প্রস্রাবে কোনো নিষিদ্ধ বস্তু পাওয়া যেতেই হবে না — শুধু প্রশাসনিক ব্যর্থতার হিসাব ঠিক থাকলেই শাস্তি হতে পারে। সাম্বা-মায়েলার প্রতিনিধি ঠিক এই বিন্দুটি ধরে কথা বলেছেন। তাঁর বক্তব্য তিনটি স্তরে সাজানো। এক, অ্যাথলেট কখনো কোনো অ্যান্টি-ডোপিং টেস্টে পজিটিভ ফল দেননি। দুই, তদন্ত কেবল লোকেশন ব্যর্থতা নিয়ে। তিন, বিষয়টি সম্পূর্ণ প্রশাসনিক এবং কোনো বস্তু সেবনের সঙ্গে সম্পর্কিত নয়। পাশাপাশি তিনি যোগ করেছেন, সাম্বা-মায়েলা নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যেই উত্তর দিয়ে চলেছেন এবং পূর্ণভাবে সহযোগিতা করছেন। এই বক্তব্যকে আমি দুভাবে পড়ি। প্রথমে একজন প্রতিনিধির কথা হিসেবে — অর্থাৎ পক্ষসমর্থনের নথি, নিরপেক্ষ সাক্ষ্য নয়। এরপর একটা কৌশলগত সংকেত হিসেবে, যা স্পষ্ট: এই বক্তব্য নিজেকে নির্দোষ প্রমাণ করার চেষ্টা করছে না, শাস্তির মেয়াদ কমানোর জায়গা তৈরি করছে। সহযোগিতার উল্লেখ, সময়সীমা মেনে চলার উল্লেখ — এগুলো jurisprudence-এর ভাষায় mitigation framing, অর্থাৎ দোষ অস্বীকার নয়, দোষের ভার কমানোর অনুরোধ। মূল বিশ্লেষণ এখানে প্রশ্নটা 'তিনি দোষী কি না' নয়। প্রশ্নটা 'এই শাস্তির ঘড়িটা কি সঠিকভাবে মাপা হচ্ছে'। আমার দ্বিতীয় অডিট প্রশ্ন: তারিখের ধারাবাহিকতা। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, সাম্বা-মায়েলা 'আগস্টের ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ' থেকে চোটের কারণে নাম প্রত্যাহার করেছেন। কিন্তু ইউরোপীয় অ্যাথলেটিকস চ্যাম্পিয়নশিপ ২০২৪-এ হয়েছিল জুনে, রোমে। আগস্টের ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ ওই মৌসুমে নেই। তাহলে কোন মৌসুমের কথা বলা হচ্ছে? প্রশ্নটা ছোট নয়। কারণ যদি ওই 'আগস্টের চ্যাম্পিয়নশিপ' অন্য কোনো মিট, অন্য কোনো বছর, অথবা অনুচিত অনুবাদ হয় — তাহলে চোট, মৌসুমের বোঝা, নিষেধাজ্ঞার সময়রেখা, সবকিছুর হিসাব নতুন করে করতে হবে। ঢাকায় স্টপওয়াচ সাক্ষী হয়ে গিয়েছিল ঠিক এই কারণেই — কে মেপেছে, আর কখন মেপেছে, সেই দুটো প্রশ্ন এড়িয়ে কোনো সংখ্যা টিকে থাকতে পারে না। এখানেও তাই। তৃতীয় অডিট প্রশ্ন: বয়সের জানালা। ২৫ বছর মানে এই ইভেন্টের সাধারণ উত্থান-শিখর পর্বের ঠিক গোড়ায় দাঁড়ানো। হার্ডলারদের কার্যকর শিখর সাধারণত ২৪ থেকে ২৯-এর মধ্যে। অর্থাৎ তিনি এমন একটা জায়গায় আছেন, যেখানে একটা হারানো মৌসুম মানে কেবল একটা মৌসুম হারানো নয় — সেটা প্রযুক্তিগত পরিমার্জনের একটা সম্পূর্ণ ব্লক হারানো, যে ব্লকটা কখনো ফিরে পাওয়া যায় না। একশো মিটার হার্ডলস ছন্দের ইভেন্ট। হাডল থেকে হাডলে তিন কদম, প্রথম হাডল পর্যন্ত পা-গণনা, বাধা টপকে যাওয়ার দেহভঙ্গি — এই তিনটে জিনিস মিলে গড়ে ওঠে একটা চলমান নকশা। এই নকশা ভাঙে তখনই, যখন অনুশীলনের ধারাবাহিকতা ভাঙে। আর এখানেই আসে দ্বিতীয় ধাক্কাটা: চোটের কারণে ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ প্রত্যাহার, একই মৌসুমে প্রশাসনিক নিষেধাজ্ঞা। দুটো আলাদা ঘটনা, কিন্তু দুটোর প্রভাব একটাই দিকে — প্রশিক্ষণ ব্লকের ধারাবাহিকতা শেষ। আমার হাতে সাম্বা-মায়েলার ব্যক্তিগত সেরা সময়ের বছর-ভিত্তিক বিবরণ নেই, মৌসুমের সেরার তথ্য নেই, প্রশিক্ষণ গোষ্ঠীর বিবরণ নেই। তাই 'তিনি শিখরে আছেন' বা 'তিনি পড়তির দিকে' — এ ধরনের কোনো বাক্য আমি লিখব না। যা লেখা যায় তা হলো: এই মৌসুমে দুটো স্বাধীন ধাক্কা একসঙ্গে পড়েছে, আর সেই সূত্রে একটি নষ্ট প্রতিযোগিতার বছর হয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা বাড়ছে। শাস্তির সিঁড়ি এখন যেখানে সবাই আটকে যায় — শাস্তির হিসাব। একেবারে খারাপ পরিস্থিতি: অভিযোগ প্রমাণিত, কোনো গ্রহণযোগ্য কারণ পাওয়া গেল না, দ্বিবছরের কাঠামোর মধ্যে শাস্তি থাকল। বাস্তবায়নের তারিখ থেকে পরের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ ঢেকে যাবে, ইউরোপীয় চক্রের একটা বড় অংশ ঢেকে যাবে, আর ২০২৮-এর লস অ্যাঞ্জেলেস অলিম্পিকের যোগ্যতা অর্জনের শুরুর জানালাতেও প্রভাব পড়বে। এখানে একটা বিস্তারিত জরুরি: শাস্তির কার্যকর তারিখ ঠিক কোথায় বসছে, আর ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে কাটানো সময়টা চূড়ান্ত শাস্তির মধ্যে গণ্য হচ্ছে কি না। এই দুটো প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত শাস্তির দৈর্ঘ্য বদলায় না, কিন্তু শাস্তির ছায়ায় পড়া চ্যাম্পিয়নশিপের সংখ্যা বদলে দেয়। মাঝামাঝি পরিস্থিতি: লঙ্ঘন থাকল, কিন্তু আংশিক স্বীকৃতি মিলল — প্রশাসনিক প্রকৃতি, কোনো বস্তু সেবনের প্রমাণ নেই, সহযোগিতার ইতিহাস। এই পথে শাস্তি কমতে পারে, এবং আগের সাময়িক সময়টা যোগ হতে পারে। আর সবচেয়ে ভালো পরিস্থিতি: বিষয়টা প্রশাসনিক নিষ্পত্তিতে শেষ হল, কোনো নিষেধাজ্ঞা বসাল না। এই পথটা কল্পনা করা খুব সহজ না, কিন্তু অসম্ভবও নয় — কারণ এই ইভেন্টেই নজির আছে। মহিলাদের একশো মিটার হার্ডলসে এর আগে একজন শীর্ষ ক্রীড়াবিদের বিরুদ্ধেও লোকেশন সংক্রান্ত অভিযোগ উঠেছিল, তিনি সাময়িকভাবে নিষিদ্ধ হয়েছিলেন, তারপর disciplinary tribunal তাঁকে দায়মুক্ত করেছিল। আর সেই ঘটনার সময়সূচিও ছিল একটা বড় চ্যাম্পিয়নশিপের ঠিক আগে। ওই নজির দুই দিকেই তাস খেলে। একদিকে এটা দেখায়, দায়মুক্তি সম্ভব। অন্যদিকে এটা মনে করিয়ে দেয়, সাময়িক নিষেধাজ্ঞা কোনো দোষের প্রমাণ নয়। যারা শুক্রবারের খবর পড়ে সিদ্ধান্তে পৌঁছে গেছেন, তাদের কাছে এই দ্বিতীয় অংশটাই জরুরি। ইভেন্টের ছবি মহিলাদের একশো মিটার হার্ডলসে ক্ষমতার ভারসাম্য আজ স্থির নয়। শীর্ষ স্তরটা নানা দেশে ছড়ানো — আমেরিকা, পুয়ের্তো রিকো, নাইজেরিয়া, ফ্রান্স। ফাইনালের ফারাক সেকেন্ডের দশমাংশে গিয়ে ঠেকে। এমন ইভেন্টে এক পদকজয়ীর অনুপস্থিতি সামগ্রিক ক্ষমতার ভারসাম্য বদলায় না, কিন্তু পদকের ক্রমটা পুরো নতুন করে সাজিয়ে দেয়। এই কারণেই সাম্বা-মায়েলার অনুপস্থিতি ফ্রান্সের জন্য সবচেয়ে বড় ক্ষতি, আর বিশ্ব অ্যাথলেটিকসের জন্য একটা বিক্ষিপ্ত ঝামেলা। ফরাসি ফেডারেশনের হাতে অলিম্পিক পদকজয়ী একজন তারকা আছেন, যাঁর বিরুদ্ধে একটা সততা-সংক্রান্ত প্রশাসনিক মামলা চলছে। ফেডারেশনের স্বার্থ এখানে স্পষ্ট, কিন্তু ফেডারেশন এই প্রক্রিয়ার পক্ষ বা বিপক্ষ কোনোটাই নয়। এখতিয়ার এআইইউ-এর হাতে। আমার তৃতীয় অডিট প্রশ্ন: এই মামলা তদারকি করছে কে, আর কে হিসাব রাখছে কতটা সময় কেটে গেল? অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থার সবচেয়ে দুর্বল অঙ্গটা এটাই — প্রক্রিয়াটা কয়েক মাস বা কয়েক বছর টেনে নেয়, আর ा्ে... না, এই শব্দটা ভুল পথে চলে যাবে। সহজভাবে বলি: প্রক্রিয়াটা কয়েক মাস থেকে কয়েকবছর পর্যন্ত গড়াতে পারে, আর সেই সময়টায় ক্রীড়াবিদ সাসপেন্ডেড, কিন্তু প্রমাণিত কিছুই নেই। এটাকে যদি নিজের ভাষায় বলি — এটা এমন এক ট্র্যাক মিট, যেখানে ঘড়ি চালু থাকলেও ফিনিশ লাইন কোথায় তা বলা হয় না। নতুন মিডিয়া গতি আবিষ্কার করেনি; কেবল প্রতিটি সেকেন্ডের ভগ্নাংশকে পাবলিক অ্যাড্রেস সিস্টেম দিয়েছে। এই সংবাদটাও তাই। খবরের শিরোনামে 'নিষেধাজ্ঞা' শব্দটা সামনে, আর 'কোনো পজিটিভ টেস্ট নেই' শব্দটা অনেক পিছনে। সেটা দৈব নয়, সেটা লgens... আবার ভুল। সেটা কাকতালীয় নয়। বিপরীত দৃষ্টিকোণ সবচেয়ে বড় ঝুঁকি কোনো দণ্ডের নয়, সবচেয়ে বড় ঝুঁকি অভিধানের। প্যারিসের রৌপ্যপদক নিয়ে সাম্বা-মায়েলা ফ্রান্সের অ্যাথলেটিকসে একটা বিরল সম্পদ। এখন তাঁর নামের পাশে যে শব্দগুলো নতুন করে বসেছে — 'নিষেধাজ্ঞা', 'তদন্ত', 'সততা' — সেগুলো পড়তে গিয়ে একটা সাধারণ দর্শক শেষ পর্যন্ত যেখানে পৌঁছয়, সেটা 'ডোপিং'। অথচ এই মামলায় কোনো নিষিদ্ধ বস্তু নেই। প্রশাসনিক কাগজ আর সময়সূচির হিসাব। এটাই মূল অসামঞ্জস্য। যেখানে প্রশাসনিক খামখেয়ালির শাস্তি আর নিষিদ্ধ বস্তুর শাস্তি অনেক সময় প্রায় কাছাকাছি, সেখানে জনমতের কাঁটা দুটোকে আলাদা করে না। ডোপিং না করেও একজন ক্রীড়াবিদ ডোপিংয়ের ছায়ায় ঢেকে যেতে পারেন — এটা এই ব্যবস্থার নকশার গর্ত, আর এই গর্তটা মেরামতের কোনো তাড়া কারো নেই। এখানেই আমার সবচেয়ে অস্বস্তিকর প্রশ্নটা আসে: যেখানে অ্যাথলেটিকসে হ্যান্ড-টাইম থেকে ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ে যাওয়া হয়েছিল সেকেন্ডের সঠিকতার জন্য, সেখানে 'কোন অভিযোগ, কোন প্রমাণ, কোন মেয়াদ' — এই তিনটে তথ্য সংবাদমাধ্যমে এত অস্পষ্ট থাকে কেন? আর একটা কথা, যেটা সোজা স্টপওয়াচের দিকে তাক করে। শাস্তির আলোচনায় সবাই 'দুই বছর' নিয়ে কথা বলে। কেউ জিজ্ঞেস করে না, দুই বছর শুরুর ঘড়িটা কোথায় বসানো হবে। ১৮ সেপ্টেম্বর সাময়িক নিষেধাজ্ঞার দিন। চূড়ান্ত শাস্তির সূচনা তারিখ যদি এর পরের কোনো তারিখ হয়, তাহলে প্রতিযোগিতায় ফেরার তারিখ পিছিয়ে যাবে। আর যদি ওই সময়টা চূড়ান্ত মেয়াদের মধ্যে যোগ হয়, তাহলে বাস্তব নিষেধাজ্ঞা অনেক ছোট হয়ে আসবে। একই 'দুই বছর' শাস্তির আসল প্রভাব দুই রকম হতে পারে — শুধু একটা প্রশাসনিক তারিখের কারণে। এটাই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি প্রচলিত সংবাদ প্রতিবেদনের বিরুদ্ধে। প্রতিবেদনে মেয়াদ আছে, পদ্ধতি নেই। শুরুর তারিখ আছে, গণনার নিয়ম নেই। আর ُ... না, এই অক্ষরগুলো চলবে না। সহজ করে: যে দেশে স্টপওয়াচ আর ক্যামেরার হিসাব মিলিয়ে দেখার অভ্যাস এসেছে নিজের জ্যাকেট হারিয়ে, সেই দেশের পাঠককে বলছি — এই মামলার হিসাবটা এখনো মেলানো হয়নি। নেওয়া ফলাফল আমি এই মামলার নিষ্পত্তি নিয়ে কোনো ভবিষ্যদ্বাণী করছি না। কারণ হিসাবের যে তিনটে অপরিহার্য অঙ্ক এই প্রতিবেদনে নেই, সেগুলো হলো: কতগুলো ব্যর্থতা আনা হয়েছে, সেগুলো কী ধরনের, আর শাস্তির কার্যকর তারিখ কবে ধরা হবে। এই তিনটে ছাড়া যেকোনো মেয়াদ মানে একটা বৃত্ত, একটা বিন্দু নয়। তাইপর্যন্ত যা বলা যায়: এআইইউ-এর পরবর্তী ঘোষণা এই গল্পের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ নথি হবে — সংবাদমাধ্যমের বিশ্লেষণ নয়, ঘোষণাটাই। সাম্বা-মায়েলার বয়স ২৫, তাই দায়মুক্তি বা হালকা শাস্তি হলে লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর চক্র পর্যন্ত তিনি শিরোপা দাবিদার হিসেবেই থাকবেন। আর যদি শাস্তি কার্যকর হয়, তাহলে সেটা কেবল একজন ক্রীড়াবিদের বছর হারানো নয় — একটা ইভেন্টের পদকের নকশা নতুন করে লেখা, আর একটা জাতির হার্ডল অ্যাকাউন্টের ঘাটতি। এই ইভেন্টেই আগে দায়মুক্তির নজির আছে। ইতিহাস সাক্ষী হয়ে দাঁড়িয়ে আছে। কিন্তু কী সাক্ষী, তা নির্ভর করে কার প্রোটোকল অনুযায়ী মাপা হলো, তার উপর। পরের জানুয়ারিতে যেদিন ফরাসি ইনডোর সিজনের এন্ট্রি লিস্ট প্রকাশ হবে, সেদিন এই নিবন্ধের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ লাইনটা লেখা হবে — এবং সেটা আমি লিখব না, একটা নাম আর একটা তারিখে লেখা থাকবে।