যে সময়গুলো কেউ লেখেনি: এশিয়ান গেমসের ষষ্ঠ দিনে ভারতের অ্যাথলেটিক্স আর ঘড়ির ফাঁক

হুক

ষষ্ঠ দিনের সন্ধ্যায় আইচি-নাগোয়ার স্টেডিয়ামে পুরুষদের ১০,০০০ মিটার ফাইনাল শেষ হলো। গুলভীর সিং রুপা জিতলেন। সংবাদটি ছাপা হলো, আর সংখ্যার ঘরটা ফাঁকা রয়ে গেল। সময় কত? লেখা হলো না। বাতাসের গতিমাপ কত? নেই। শেষ চারশো মিটারের স্প্লিট কত? নেই। পাশে শুধু একটি বাক্য — শেষ ৪০০ মিটারটা তিনি "অত্যন্ত ভালো" ছুটেছেন।

একটি ফাইনালের গল্প, যেখানে ঘড়ির পাঠটাই অনুপস্থিত। ওই সাদা ঘরটাই আজকের সবচেয়ে বড় তথ্য।

আমি স্প্রেডশিট খোলা রাখলাম, দুটো কলাম বসালাম — সময়, আর শেষ চারশো মিটার। দুই ঘরেই শূন্য। বর্ণনা দিয়ে মাপ ভরাট করা যায় না। ২০১৭ সালে বারিশালে আমি ঠিক এই ভুলের শিকার হয়েছিলাম: স্থানীয় এক কর্মকর্তার স্টপওয়াচ আমার নামের পাশে লিখে দিয়েছিল ১০.৯, আর ঢাকার বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামের ইলেকট্রনিক গেট ফিরিয়ে দিয়েছিল ১১.৪২, বাতাস +০.৪। হিটে ৪২ জনের মধ্যে একত্রিশতম, বাড়ি ফেরা। ওই একদিনে শিখেছিলাম, যে ফলাফলের সঙ্গে পদ্ধতি লেখা থাকে না, সেটি তথ্য নয় — প্রবাদ।

প্রেক্ষাপট

ষষ্ঠ দিনের রিপোর্টটি মূলত এক বহু-ক্রীড়া দৈনিক সারসংক্ষেপ। শুটিং, ব্যাডমিন্টন, কাবাডি, হকি, বক্সিং, স্কোয়াশ, টেবিল টেনিস, ভারোত্তোলন, সার্ফিং, ক্যানো, অসিচালনা, সাঁতার, এস্পোর্টস — ছাপ্পান্নটি তথ্যবিন্দুর মধ্যে অ্যাথলেটিক্সের অংশ মাত্র চারটি। তবু ওই চারটিই গভীরে যাওয়ার যোগ্য, কারণ বাকিটা ফলাফলের তালিকা, আর এগুলো পদ্ধতির প্রশ্ন।

ভারত ষষ্ঠ দিন শেষে দ্বাদশ স্থানে, মোট ২২ পদক। সঙ্গে বারবার একটি তুলনামূলক সংখ্যা ভেসে আসছে — ২০২২ সালের হাংচৌ আসরে ভারতের ২৮টি সোনা। এই বেঞ্চমার্কটাই পরে ফাঁদ হয়ে উঠবে, সেটা নিয়ে কথা বলব শেষে।

একটি পরিভাষা একবার পরিষ্কার করে নিই, তারপর আর ফিরব না। হাত-ঘড়ি আর ইলেকট্রনিক গেট একই যন্ত্র নয়। হাত-ঘড়িতে সময় শুরু হয় পিস্তলের ধোঁয়া বা শব্দ ধরে, শেষ হয় চোখে দেখে — ফলে প্রতি দশ মিটারে পাঁচ থেকে সাত সেকেন্ডের এক-দশমাংশ পর্যন্ত ত্রুটি জমে। ইলেকট্রনিক গেট শুরু হয় স্টার্টিং ব্লকের চাপে, শেষ হয় বুকের স্পর্শে। এই দুই পদ্ধতির ফল সরাসরি পাশাপাশি বসানো মানে, তাপমাত্রা আর আর্দ্রতা এক রেখে মাইল আর কিলোমিটার মেলানো।

এশিয়ান গেমসের অ্যাথলেটিক্সে ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের মতো এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড থাকে না। এখানে অংশগ্রহণ নির্ধারিত হয় জাতীয় অলিম্পিক কমিটির কোটা বরাদ্দে। অর্থাৎ ভারতীয় অ্যাথলেটের আসল কাঠামোগত ঝুঁকি অযোগ্যতা নয়, বাদ পড়া। এটা মাথায় রাখলে ষষ্ঠ দিনের চারটি ফল আলাদা করে পড়া যায়।

আমার এগারো বছরের পর্যবেক্ষণে যা বারবার ফিরে আসে: বহু-ক্রীড়া আসরে অ্যাথলেটিক্সের ফলাফল প্রতিবেদনে সবচেয়ে আগে ঢোকে আর সবচেয়ে কম বিশ্লেষিত হয়। পদক তালিকা হাতে লেখা হয়, ঘড়ির পাঠ হাতে লেখা হয় না।

মূল বিশ্লেষণ

প্রথমত, গুলভীর সিংয়ের ১০,০০০ মিটার রুপা — যা আমার কাছে ওই দিনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ফল, আর একইসঙ্গে সবচেয়ে অসম্পূর্ণ তথ্য। রিপোর্ট বলছে, দুই বাহরাইন দৌড়বিদ কৌশলগতভাবে তাঁকে আটকাতে ছুটছিলেন। এটাই সবচেয়ে দামি সংকেত। একই ফেডারেশনের দুই অ্যাথলেট একসঙ্গে একজন বিপক্ষকে ঘিরে ধরে দৌড়ানো মানে সেটি ব্যক্তিগত প্রতিভা নয়, দলগত দৌড়ের সংস্কৃতি। বাহরাইনের দূরত্ব-প্রকল্প এই কাঠামোর ওপর দাঁড়িয়ে আছে, আর সেটি ভারতের কাছে নেই।

দ্বিতীয় সংকেতটি শেষ চারশো মিটার। একটা ১০,০০০ মিটারের ছবি দুভাবে আঁকা যায় — স্প্লিট চালিয়ে যাওয়া টাইম-ট্রায়াল, কিংবা ধীর গতিতে চলা আর শেষ ল্যাপের কিক দিয়ে ফয়সালা। দুই বাহরাইন দৌড়বিদ যখন একজনকে ঘিরে থাকেন, সেটি টাইম-ট্রায়াল হওয়ার সুযোগ কম। অর্থাৎ গুলভীর জিতেছেন দৌড়ের কৌশলগত যুদ্ধ, ঘড়ির যুদ্ধ নয়। বড় আসরে এই গুণটিই আসল, কারণ চ্যাম্পিয়নশিপ ফাইনাল কখনোই দ্রুততম সময় তৈরি করার মঞ্চ নয়।

কিন্তু এখানেই ফাঁক। সময় না থাকলে আমি বলতে পারি না তিনি কত দ্রুত, বাতাস অনুকূলে ছিল কি না, শেষ ৪০০ মিটার আসলে কত দ্রুত গেলেন, বা আধুনিক কার্বন-প্লেটেড জুতোর কতটা সুবিধা তিনি পেয়েছেন। সংখ্যা না থাকলে কাঠামো নিয়ে ভাবা যায়, মান নিয়ে নয়।

দ্বিতীয় বিষয়, যেটি কেউ যায়নি — মিশ্র ৪×৪০০ মিটার রিলের রুপা আজকের সবচেয়ে শক্তিশালী কাঠামোগত সংকেত। একটা ব্রোঞ্জ একজন মানুষ দিয়ে আসে। রিলে রুপা চারজন সমমানের অ্যাথলেট, ব্যাটন বিনিময়ের প্রশিক্ষণ, কোচিং ধারাবাহিকতা — এই তিনটি একসঙ্গে দাবি করে। দুর্ঘটনাবশত রিলে পদক হয় না। এই একটি ফলাফল বলে দেয়, ভারতের ৪০০ মিটার পুল খালি মাঠ নয়।

তৃতীয়ত, বিশাল তেন্নারাসুর ৪০০ মিটার হিট জয়। রিপোর্ট বলছে, শেষ ৫০ মিটারে তিনি গতি বাড়িয়ে হিট জিতেছেন। শুনতে ভালো, বিশ্লেষণে কম তথ্যমূলক। হিট মানে প্রাথমিক রাউন্ড — সেখানে অনেক অ্যাথলেট ইচ্ছাকৃতভাবে প্রথম ৩০০ মিটার খরচ করেন না, শুধু কোয়ালিফাই করেন। শেষ ৫০ মিটারের ঝাঁপ শুধু সব-শক্তি দৌড় নয়, সংখ্যা-নিয়ন্ত্রণও হতে পারে। সবচেয়ে বড় কথা, ৪০০ মিটারে হিট-থেকে-ফাইনাল রূপান্তরের ভবিষ্যদ্বাণী-শক্তি এই খেলার সবচেয়ে অস্থির অঞ্চল। হার্ডলার থেকে অলরাউন্ডার — সবাই জানে, সেমিফাইনাল আর ফাইনাল দুটো আলাদা শারীরবৃত্ত।

সঙ্গে একটা লোডের হিসাব। তিনি বৃহস্পতিবার মিশ্র ৪×৪০০ রিলেতে রুপা জিতেছেন, তারপর ব্যক্তিগত হিট, তারপর ফাইনাল। টানা দিনে এই চাপ পেশির স্নায়বিক ক্লান্তি জমায়, আর সেই ক্লান্তি হিটে নয়, ফাইনালে দাঁত বের করে।

চতুর্থত, বারানিকা এলাঙ্গোভানের পোল ভল্ট ব্রোঞ্জ — ৪.১৫ মিটার, ভারতের ইতিহাসে এই ইভেন্টে প্রথম পদক। sejarah এখানে প্রকৃত, ইভেন্টটি রেকর্ডবইয়ের পাতা। কিন্তু পরম মানে সংখ্যাটি বিনয়ী। পোল ভল্টের বিশ্বরেকর্ড ইয়েলেনা ইসিনবায়েভার ৫.০৬ মিটার, ২০০৯ সালে ঝুরিকো। প্যারিস অলিম্পিকের প্রবেশমান ছিল ৪.৭৩ মিটার। সহজ বাংলায়: ৪.১৫ আর ৪.৭৩-এর মাঝে ৫৮ সেন্টিমিটার ফাঁক, যেটা পোল ভল্টে বিশাল দূরত্ব।

এখান থেকে দুটো সিদ্ধান্ত টানা যায়, আর দুটোই আলাদা। একটি — এলাঙ্গোভান জাতীয় নজির গড়েছেন, সেটি অস্বীকার করার কিছু নেই। দুই — ৪.১৫ মিটারে ব্রোঞ্জ পাওয়া মানে ওই আসরে নারীদের পোল ভল্টের শীর্ষ চার-পাঁচজনের উপস্থিতি প্রশ্নসাপেক্ষ। চীনের নারী ভল্টাররা ঐতিহাসিকভাবে ৪.৫০+ অঞ্চলে খেলেন। তাঁরা কেউ দৌড়ে থাকলে ৪.১৫ মিটারে ব্রোঞ্জ আসা অসম্ভব নয়, কিন্তু সহজ নয়। পদকটির তাৎপর্য জাতীয়, প্রতিযোগিতামূলক নয় — এই পার্থক্যটা না করলে আগামী চার বছরের ভুল পরিকল্পনা তৈরি হবে।

পঞ্চমত, মনপ্রীত কৌরের শট পাট ব্রোঞ্জ — ১৭.১৭ মিটার। বিশ্বরেকর্ড নাটালিয়া লিসোভস্কায়ার ২২.৬৩ মিটার, ১৯৮৭ সালে। প্যারিসের প্রবেশমান ১৮.৮০। অর্থাৎ প্রায় ১.৬৩ মিটার নিচে এক পদক। এখানে একটি সতর্কবার্তাও জরুরি: ভারতীয় থ্রো আর স্প্রিন্টে একাধিক অ্যাথলেটের নাম "মনপ্রীত কৌর", আর রিপোর্টে কোনো পরিচয়-নির্দেশ নেই। আমি এই নামটা লিখতে গিয়ে নোটবুকে প্রশ্নচিহ্ন রেখেছি, কারণ ভুল মানুষকে কৃতিত্ব দেওয়ার চেয়ে অস্বস্তিকর আর কিছু নেই।

ষষ্ঠত, বাহরাইনের বিষয়টি একবার পরিষ্কার করা দরকার, কারণ এটা প্রায়ই ভুল জায়গায় পড়ে। এক ফেডারেশনের দুই দূরত্ব-দৌড়বিদ একসঙ্গে কৌশল সাজান — এটি ডোপিং নয়, অভিবাসন ও নাগরিকত্ব হস্তান্তরের ঘটনা। ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের নিয়মে নির্দিষ্ট প্রতীক্ষার পর প্রতিনিধিত্ব পরিবর্তন সম্পূর্ণ বৈধ। এটাকে নিষিদ্ধ-দ্রব্যের প্রশ্ন বানিয়ে ফেলা বিশ্লেষণগত অপরাধ হবে। বরং প্রশ্নটি হবে কাঠামোগত: কেন একটি দেশের দূরত্ব-দৌড় সংস্কৃতি আমদানি করে চলে, আর আরেকটি দেশ ঘরোয়া পাইপলাইন না বানিয়ে পারে না।

শেষমত, আইচি-নাগোয়ার ভেন্যু সমুদ্রতল-সংলগ্ন, উচ্চতাজনিত সুবিধার প্রশ্ন এখানে ওঠে না। কৃত্রিম ক্যারিবিয়ান ঘাস বা উঁচু মালভূমির হিসাব বাদ। যা থেকে যায় সেটা দুই: বাতাসের, আর জুতোর প্রযুক্তিগত লভ্যাংশ — দুটোরই হিসাব সময় ছাড়া করা অসম্ভব।

বিপরীত দৃষ্টি

এখন সেই বেঞ্চমার্কটায় ফিরি। রিপোর্ট নিজেই ২০২২ সালের ২৮ সোনাকে তুলনার মানদণ্ড বানিয়ে বসেছে। ষষ্ঠ দিনের দ্বাদশ স্থান আর ২২ পদককে তার পাশে বসানো কাঠামোগতভাবে প্রতারণা, কারণ পদক-সমৃদ্ধ ইভেন্টগুলো পুরো আসরে অসমভাবে ছড়ানো থাকে। সাঁতার আর শুটিং প্রথম সপ্তাহে ফুরিয়ে যায়, অ্যাথলেটিক্স আর হকি পরে আসে। মাঝখানের দিনের তালিকা দিয়ে শেষের হিসাব করা মানে অর্ধেক ম্যাচ খেলে লিগ টেবিল পড়া।

দ্বিতীয় বিপরীত বিষয়টি "ঐতিহাসিক" শব্দটা নিয়ে। প্রথমবারের পদক ঐতিহাসিক, সন্দেহ নেই। কিন্তু যখন ৪.১৫ মিটার আর ১৭.১৭ মিটারকে ঐতিহাসিক বলা হয়, তখন সংবাদচক্র পরের প্রশ্নটা তৈরি করে ফেলে — "তাহলে গতবারের চেয়ে বাড়ল না কেন?" এটা একটা প্রত্যাশার র্যাচেট, যেটা নিজে থেকে খুলে যায় না, শুধু টাইট হয়।

তৃতীয়ত, ওই দিনের ব্যাডমিন্টন একটা সতর্কবার্তা রেখে গেছে। ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন পুরুষ ডাবলস জুটি প্রথম রাউন্ডেই বাদ পড়েছে — এবং বাদ পড়েছে এমনভাবে, যেখানে প্রথম সেট ২১-১২ জেতা হয়েছিল, পরের দুটো হারানো। সেট মানে, "ব্যাংকে রাখা সোনা" কত দ্রুত "ছিনতাই হওয়া সোনা" হয়ে যায়, তার লাইভ ডেমো। বড় আসরে প্রত্যাশা আর প্রকৃত ক্ষমতার মধ্যে ফাঁক থাকলে উল্টোটা হয়। একই যুক্তি অ্যাথলেটিক্সের ওই দুই ব্রোঞ্জে খাটে।

আর একটা নীরব অসামঞ্জস্য চোখে পড়ে। রিপোর্ট শুটিংয়ের কোচের নাম পর্যন্ত লেখে — সমরেশ জং। অ্যাথলেটিক্সের কোনো কোচের নাম নেই, প্রশিক্ষণ-শিবিরের ঠিকানা নেই, পুনর্বাসন দলের কোনো উল্লেখ নেই। এটা তথ্যের অভাব নয়, কাভারেজের অভাব। ফলাফল-শিট থেকে লেখা প্রতিবেদন কখনো কোচের নাম জানে না, কারণ শিটে কোচ লেখা থাকে না।

আর আহ্বানটি সঠিক প্রশ্নে ফিরিয়ে আনি: আসরের সবচেয়ে শক্তিশালী শারীরবৃত্তীয় তথ্যটি কারও পদক নয়, বরং গুলভীর সিংয়ের দ্বৈত শিখর। একই মৌসুমে জুলাইয়ে গ্লাসগোতে কমনওয়েলথ গেমসের রুপা, আর সেপ্টেম্বর-অক্টোবরে এশিয়ান গেমসের রুপা — মোটামুটি আট সপ্তাহের ব্যবধানে দুইটি চ্যাম্পিয়নশিপ শিখর। দূরত্ব-দৌড়ে এই সূচি পরিকল্পনার কিনারায় দাঁড়ানো। সাধারণত দ্বিতীয় শিখর প্রথমটির দাম দিয়ে কেনা হয়। তিনি দুটোই পেয়েছেন, সেটা সৌভাগ্য আর সূক্ষ্ম ব্যবস্থাপনার মিশ্রণ। কুশলী, তাই বলে ঝুঁকিহীন নয়।

গৃহীত সিদ্ধান্ত

এখন সেই সাদা ঘরগুলোতে ফিরি, যেগুলো দিয়ে শুরু করেছিলাম। ষষ্ঠ দিন ভারতের জন্য একটি প্রস্থের দিন, শীর্ষত্বের দিন নয় — রুপা, ব্রোঞ্জ, ব্রোঞ্জ, আর একটি হিট জয়। সমষ্টিগতভাবে ভালো, কিন্তু রিপোর্ট করা মানের ভিত্তিতে এর মধ্যে মহাদেশীয় এক নম্বর হওয়ার কোনো প্রমাণ নেই।

পিছনের ঘরগুলো না দেখে আমি কিংবদন্তিকে বিশ্বাস করি না, সেটা নিজের রেকর্ড হোক বা অন্যের। তাই পরের দুটো প্রশ্ন এখন ঝুলে আছে, আর দুটোর উত্তর ঘড়ির পাঠের সঙ্গে আসবে। এক, গুলভীর সিংয়ের ১০,০০০ মিটারের সময় কত ছিল, আর শেষ চারশো মিটারের স্প্লিট কত — সেটি প্রকাশ হলে এই রুপাটি স্তরভেদ করেছে কি না, জানা যাবে। দুই, বারানিকা এলাঙ্গোভানের ৪.১৫ মিটার তাঁর ব্যক্তিগত সেরা কি না, নাকি মেঝে — উত্তরটা ঠিক করবে, ইতিহাস তৈরি হচ্ছে, না শুধু একটা ফাঁকা জানালা ধরা পড়ছে।

কিছু সংখ্যা স্যুভেনির, সাক্ষ্য নয়। ষষ্ঠ দিনের চারটি অ্যাথলেটিক্স ফলে এখনো পর্যন্ত যেটুকু সাক্ষ্য জমেছে, সেটুকু স্পষ্ট: রিলের রুপা কাঠামোর, দূরত্বের রুপা কৌশলের, আর দুই মাঠ-ইভেন্টের ব্রোঞ্জ এই মুহূর্তে মাঠের গভীরতার — অ্যাথলেটের সীমার নয়। পার্থক্যটা চার বছরে ধরা পড়বে।