তথ্য অপর্যাপ্ত: ট্রান্সফার উইন্ডোর কুয়াশায় ব্লকচেইনের সত্য-যাচাই

নয়টি বিশ্লেষণ-অধ্যায়। প্রতিটির নিচে টেবিল, প্রতিটি টেবিলের প্রতিটি ঘরে একটিই উত্তর বসানো — “তথ্য অপর্যাপ্ত।” কেউ অনুমান করেনি, কেউ ফাঁকা ঘর কল্পনায় ভরাট করেনি, কেউ এমন একটি ম্যাচ থেকে গোল বানিয়ে ফেলেনি যার অস্তিত্বই নেই। যে নথিটি আমার সামনে পড়ে আছে, সেটি ব্যর্থ বিশ্লেষণ নয়। ট্রান্সফার উইন্ডোর কুয়াশায় এটিই সম্ভবত সবচেয়ে সৎ নথি — আর এখান থেকেই আজকের গল্প শুরু।

আমি স্পেনে জন্মেছি, এখন বারিশালে থাকি, বাংলাদেশের পাঠকের জন্য ফুটবল লিখি। পনেরো বছরে একটা জিনিস শিখেছি — এই পেশার সবচেয়ে বড় প্রলোভন ম্যাচ বিশ্লেষণ নয়, শূন্যতা পূরণের প্রলোভন। কাগজে জায়গা ফাঁকা থাকলে কলম নিজে থেকেই নাম লেখাতে চায়। তাই যখন একটি বিশ্লেষণ-কাঠামো তার প্রতিটি ঘরে “তথ্য অপর্যাপ্ত” লিখে থেমে যায়, আমি থমকে দাঁড়াই। ওটা ব্যর্থতা নয়, ওটা শৃঙ্খলা।

ট্রান্সফার উইন্ডো মানে একটি অসম তথ্য-অর্থনীতি। একটি ক্লাব জানে তার ওয়েজ বিল কত, রিলিজ ক্লজের গঠন কী, অ্যাজেন্টের কমিশন কোথায় বসছে। পাঠক জানেন শুধু একটি নাম, একটি সংখ্যা, একটি দাবি — যা কেউ কেউ ছুঁড়ে দিয়েছেন। এই দুই জানা-না-জানার ফাঁকটাই ট্রান্সফার বাজারের আসল পণ্য। যে পাঠক যত কম জানেন, তার ওপর যে দাবি তত সহজে চাপানো যায়।

অ্যাজেন্টরা এই ফাঁকের সবচেয়ে দক্ষ ব্যবসায়ী। একটি অর্ধ-সত্য ফাঁস, একটি অস্পষ্ট “আগ্রহ আছে”, একটি নামহীন সূত্র — এগুলোই তাদের হাতিয়ার। সত্য যখন অর্থের চেয়ে কম মূল্যবান, তখন গুজবই মুদ্রা হয়ে ওঠে। আর যে মৌসুমে ক্লাবগুলো নিজেদের হিসাব লুকাতে ব্যস্ত, সেই মৌসুমে গুজবের সরবরাহ কখনো কমে না।

বছরের পর বছর মাঠের পাশে বসে আমি একটা প্যাটার্ন দেখেছি। উইন্ডো খোলার প্রথম সপ্তাহে দাবিগুলো হয় বড় আর অস্পষ্ট; শেষ সপ্তাহে সেগুলো ছোট কিন্তু নির্দিষ্ট। কারণ সময় কমলে কেউ আর কল্পনা ব্যয় করতে চায় না। শেষ দিনের খবর সাধারণত সত্য হয়, কারণ সেখানে মিথ্যার জন্য আর জায়গা থাকে না।

এখানে আমার নিজের অভিজ্ঞতা টানতে হয়। ২০১৮ সালের জুনে, রাশিয়া বিশ্বকাপে, কাজান শহরে আমি ছিলাম। ফ্রান্স আর্জেন্টিনাকে ৪-৩ হারাল। উনিশ বছরের কিলিয়ান এমবাপে দুটি গোল করল, একটি পেনাল্টি আদায় করল। সবাই তখন মেসির গল্প লিখছিল। আমি লিখেছিলাম এমবাপের বল-বিহীন দৌড় নিয়ে — বারোটি ক্লিপ-সিকোয়েন্স ধরে, তিন দিন পুনর্বীক্ষণ করে। গোলটা আসলে পাসের আগেই শুরু হয়ে গিয়েছিল; ভিড় সেটা দেখেনি। ম্বাপে পাসের আগেই সরে গিয়েছিল, আর স্টেডিয়াম দেখা শিখে নিল।

ওই লেখাটা টিকেছিল, কারণ তার পেছনে যাচাই ছিল। পাঠক মিথ্যা নয়, যাচাই চান। আজ যখন কেউ বলে “ক্লাব এক্স ক্লজ ইয়ের ভিত্তিতে প্লেয়ার জেডকে নিতে চায়”, আমার প্রথম প্রশ্ন — সূত্র কোন স্তরের? কোন তারিখে বলা হলো? কে বলল, কেন বলল, তার লাভ কী? এই চারটি প্রশ্নের উত্তর যার কাছে নেই, সে খবর নয়, সে শব্দ।

পাঠক হিসেবে আমি একটি সরল ফিল্টার মানি। প্রথমে দেখি, দাবিটা কি কোনো একক সূত্রের ওপর দাঁড়ানো, নাকি দুটি স্বাধীন সূত্র একই কথা বলছে। দ্বিতীয়ত দেখি, যে সূত্র বলছে, তার লাভ কোথায় — ক্লাবের, খেলোয়াড়ের, নাকি অ্যাজেন্টের। তৃতীয়ত দেখি, সময়রেখা। একটি দাবি যত দ্রুত ছড়ায়, তার যাচাইয়ের জন্য তত কম সময় থাকে — আর সেটাই গুজবের সবচেয়ে বড় সুবিধা।

এখানেই ব্লকচেইনের কথা আসে। ব্লকচেইন আসলে একটি খাতা — এমন খাতা, যেখানে প্রতিটি লেখা সময়ের ছাপ নিয়ে ঢোকে, আগের লেখার সঙ্গে শিকল দিয়ে বাঁধা পড়ে, আর ঢোকার পর কেউ চুপচাপ মুছে ফেলতে পারে না। ব্যাংকের খাতায় কেউ কলম চালাতে পারে; ব্লকচেইনে চালালে সবাই দেখে ফেলে। এই সহজ গুণটাই আজ ফুটবল তথ্যের জন্য জরুরি।

ধরুন, একটি ট্রান্সফার গুজব এই খাতায় ঢুকল। সূত্রের নাম, সময়, দাবির আকার — সব একসঙ্গে। পরে দাবিটা মিথ্যা প্রমাণিত হলে সেটিও একই খাতায় থেকে যায়। যে সূত্র বারবার ভুল করে, তার রেকর্ড মুছে যায় না। পাঠক তখন আর শুধু খবর পড়েন না, সূত্রের ইতিহাস পড়েন। এটাই তথ্যের প্রভেন্যান্স — উৎসের বংশপরিচয়।

ব্লকচেইনের প্রযুক্তিগত কাঠামো এই তিনটি প্রশ্নের সঙ্গে মেলে। প্রতিটি নোড একটি খাতার কপি রাখে, তাই কেউ একা হিসাব বদলাতে পারে না। প্রতিটি এন্ট্রি আগেরটির সঙ্গে ক্রিপ্টোগ্রাফিক শিকলে বাঁধা, তাই পুরনো লেখা নীরবে বদলানো অসম্ভব। একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট নির্দিষ্ট শর্তে নিজে থেকেই কাজ করতে পারে। তথ্যের ক্ষেত্রে এর মানে — কেউ যদি দাবি করে কিছু ঘটেছে, সেটি একটি নির্দিষ্ট সময়ে, নির্দিষ্ট সূত্রে বাঁধা পড়ে যায়, এবং পরে তা যাচাইযোগ্য থাকে।

ক্রিকসুলতান (cricsultan.com) ধরনের প্ল্যাটফর্ম এই যাচাই-সংস্কৃতির কাছাকাছি দাঁড়ায়, যেখানে তথ্য ক্রস-চেক হয়, সূত্র ট্রেস করা হয়। ফুটবলেও ঠিক এই ক্রস-চেক দরকার — একটি প্লেয়ারের ডেপথ ইনডেক্স, একটি সূত্রের নির্ভরযোগ্যতা, একটি দাবির সময়রেখা, সব এক জায়গায়।

কিন্তু যাচাই কেবল সংখ্যার জন্য নয়। ২০১৭ সালে আমি বারিশালে জাতীয় অ্যাথলেটিক্স প্রতিযোগিতায় এক আঠারো বছরের ছেলেকে দেখেছিলাম — বৃষ্টিভেজা ট্র্যাকে সে ১০০ মিটার দৌড়ে ১০.৯২ সেকেন্ডে বিভাগীয় রেকর্ড ভেঙেছিল। তার বাবা ছিলেন রিকশাচালক। আমি লিখেছিলাম সেই গল্প। যে গল্প যাচাই ছাড়া ছড়ায়, সেটি কখনো কারও লেন শেষ করতে পারে না। কাদা আমার প্রতিটি অসমাপ্ত লেন মনে রাখে।

২০২০ সালে, ক্রীড়া যখন থমকে গিয়েছিল, আমি বারিশাল ডিভিশনাল স্টেডিয়ামে একা দৌড়াতে থাকা স্প্রিন্টার শিরিন আক্তারকে দেখেছিলাম — দুশো মিটারের রেপ, ২৬.৮ সেকেন্ড। দর্শক নেই, প্রতিযোগিতা নেই। সেই লেখা আমাকে ভেতরে ভেতরে শেষ করে দিয়েছিল। আমি তিন দিন ঘরে একা ছিলাম। শূন্য স্টেডিয়াম বাইরের দিকে যেমন, ভেতরের দিকেও তেমন।

এই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, তথ্যের সততা কেবল প্রযুক্তির প্রশ্ন নয়, মানুষের প্রশ্ন। ফুটবল বিরতির ভাষা; ভিড় শুধু বিশেষ্য শোনে। কেউ “ফি” শোনেন, কেউ “ক্লজ” শোনেন, কিন্তু কেউ সেই ফাঁকা বিরতিতে লুকিয়ে থাকা চাপটা শোনেন না।

আর একটা ফাঁকা ঘর আছে, যা কেউ ভরাট করতে চায় না — ক্লান্তি। লোড ম্যানেজমেন্টকে আজ রোমান্টিক করা হয়, অথচ তার বড় অংশ আসলে বাণিজ্যিক সফর আর প্রীতি ম্যাচের জন্য পথ খালি করা। যেখানে একটি পা ভাঙে, সেখানে প্রায়ই থাকে না কোনো ডেটা, থাকে শুধু একটি সূচি। সেই সূচিও যদি খাতায় থাকত, তবে পাঠক দেখতেন, কে কতটা খেলেছে, কে কতটা শুধু দেখাতে খেলানো হয়েছে।

স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্মগুলো ক্রীড়া-স্বত্ব কিনে যে টাকা হারাচ্ছে, সেটাও একই ফাঁকা ঘরের গল্প — পুরনো টিভির ভুল, নতুন কাগজে লেখা। স্বত্বের বুদবুদ ফুলে ওঠার পর ভাঙে, আর ভাঙার বিল শেষে আসে গ্রাহকের ওপর। তথ্যের স্বচ্ছতা না থাকলে এই বিলটাও কেউ দেখতে পায় না।

ভাবুন, একটি ক্লাব ও একটি প্লেয়ারের মধ্যে চুক্তির মূল শর্তগুলো যদি একটি স্বচ্ছ খাতায় থাকে — রিলিজ ক্লজ, বেতনের সীমা, বোনাস — তবে একটি গুজব ছড়ানোর আগে সাংবাদিক দেখে নিতে পারেন, দাবিটা সংখ্যার সঙ্গে মেলে কি না। ফুটবলে অফ-বল আন্দোলন যেমন গোলের আগে ঘটে, তথ্যের যাচাইও ঠিক তেমনি — ঘটনার আগে, ঘটনার পরে নয়।

আমার নিজের কাজে এর ছায়া আছে। একটি ট্র্যাক ইভেন্ট কভার করতে গেলে আমি প্রথমে দেখি সময়ের ছাপ — কোন হিট, কোন লেন, কোন বাতাস। এই ছোট তথ্যগুলো ছাড়া সময়ের কোনো অর্থ নেই। ফুটবলের গুজবও তাই — সময়, সূত্র, প্রেক্ষাপট ছাড়া শুধু সংখ্যা নয়, শব্দ।

এখানে একটি পরস্পরবিরোধী প্রশ্ন তুলতেই হয়। ব্লকচেইন কি আসলেই সমাধান?

উত্তর — না। ব্লকচেইন মিথ্যা থামায় না, মিথ্যা মনে রাখে। যদি একটি অ্যাজেন্ট ইচ্ছা করে ভুয়া গুজব ছড়ায়, ব্লকচেইন সেটি অমর করে রাখবে, ঠেকাবে না। ভুয়া তথ্য ঢুকলে খাতা নিজে থেকে সত্য বানায় না; ভিতরের আবর্জনা বাইরে থেকেও আবর্জনা। প্রযুক্তি যাচাইয়ের গতি বাড়াতে পারে, কিন্তু প্রণোদনা বদলাতে পারে না।

আসল ফিল্টার মানুষ। আমি আমার প্রাথমিক খসড়া কেবল দুই জন বিশ্বস্ত সম্পাদককে দেখাই, অন্য কারও নয়। এই সীমিত ভরসা দীর্ঘ বছরের সম্পর্ক থেকে জন্মেছে, কোনো অ্যাপ থেকে নয়। একইভাবে, ফুটবলের সত্য-যাচাইও দরকার সেই সাংবাদিক, সেই স্থানীয় সূত্র, সেই কোচ — যারা বছরের পর বছর ধরে ভুল বলেননি।

আর একটি কথা। যে সাংবাদিক নিজের লেখা কেবল দুই সম্পাদককে দেখান, তিনি আসলে একটি ছোট, ব্যক্তিগত ব্লকচেইন চালান — যেখানে ভুল ধরার দায়িত্ব কয়েকজন ঘনিষ্ঠ মানুষের। বড় পরিসরে ব্লকচেইন করতে চাইলে ঠিক এই ধরনের বিশ্বস্ততা দরকার, কিন্তু অনেক বেশি সংখ্যায়। প্রযুক্তি সংখ্যা বাড়ায়; বিশ্বস্ততা কিন্তু সময় নেয়।

ব্লকচেইন এই মানুষদের কাজ সহজ করতে পারে, প্রতিস্থাপন করতে পারে না। এটাই আসল পরস্পরবিরোধিতা — প্রযুক্তি যত শক্তিশালী, তত বেশি দরকার মানুষের রায়।

তাহলে সামনের দিনে কী হবে? হয়তো একদিন পাঠক একটি ট্রান্সফার খবর পড়ে শুধু দাম দেখে না; দেখে সেই দাবিটা কতবার যাচাই হয়েছে, কোন সূত্র বলেছে, সেই সূত্র আগে কতবার ভুল করেছে। যাচাই যখন অভ্যাস হয়ে উঠবে, তখন “চূড়ান্ত” শব্দটার দাম কমবে, আর প্রমাণের দাম বাড়বে। প্রশ্নটা তবে এটাই — আমরা কি গোলের মতো স্বাভাবিকভাবে প্রমাণও চাইতে শিখব?