হারমানপ্রীতের আর্মব্যান্ড নামানো: সোনার মুকুটের পর যে ফাঁকটা রয়ে গেল

সোনার পদক গলায় ঝোলানোর কয়েক সপ্তাহের মধ্যেই আর্মব্যান্ড নামিয়ে রাখার ঘোষণা। ক্রিকেটের চিরচেনা নিয়ম হলো, ক্যাপ্টেন চেয়ার ছাড়ে হারার পরে—জেতার পরে ছাড়ে না। হারমানপ্রীত কৌরের ক্ষেত্রে ঠিক উল্টোটা ঘটেছে। ট্রফি হাতে, দলের সবচেয়ে উজ্জ্বল সময়ে, তিনি নিজেই সরে দাঁড়ালেন। The Tribune-এর রিপোর্টটি পড়তে গিয়ে আমি প্রথমে থেমে গিয়েছিলাম পারফরম্যান্সের সংখ্যায় নয়, সময়সূচিতে। নেতৃত্ব-পরিবর্তন যখন শিরোপার ঠিক পরেই আসে, তখন সেটি ব্যর্থতার হিসাব নয়, ভারসাম্যের হিসাব। আর ভারসাম্যের হিসাব মানে কেবল আবেগ নয়—কাজের চাপের অঙ্ক।

তবু হুকটা শুধু সময়সূচি নয়। ২০১৮ সালে এমবাপ্পে যে ৪০ মিটার অফিসটা খুলে বসেছিলেন, সেই ফ্রেমটা আমি এখনো ভুলতে পারি না। সেই মুহূর্তে আমার মনে হয়েছিল, কে কোথায় দাঁড়িয়ে কী কাজ করছে, সেটাই ম্যাচের আসল গল্প। ক্রিকেটে ক্যাপ্টেনেরও একটা অফিস থাকে, আর সেটা ড্রেসিংরুমের কোণে নয়—সেটা রিংয়ের ভেতরে, মিড-অফ আর মিড-অনের মাঝখানে, যেখান থেকে ফিল্ডিং সাইডের প্রতিটি সিদ্ধান্ত বেরোয়। আর্মব্যান্ড নামানোর মানে সেই অফিসটা খালি করা।

The Tribune-এর খবরে বলা হয়েছে, হারমানপ্রীত কৌর টেস্ট, ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টি—তিন ফরম্যাটেই ভারতীয় নারী দলের অধিনায়কত্ব ছেড়ে দিয়েছেন। সাবেক ভারতীয় তারকা যুবরাজ সিং ও শিখর ধাওয়ান তাঁকে অভিনন্দন জানিয়ে বলেছেন, তিনি ভারতীয় ক্রিকেটকে সবকিছু দিয়েছেন। রিপোর্টে তাঁকে মূলত ব্যাটার হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে এবং তাঁর ক্যাপ্টেন্সি-মেয়াদকে বলা হয়েছে “অত্যন্ত সফল”।

এখানে একটা কথা পরিষ্কার করা দরকার, কারণ পুরুষ ক্রিকেটের চোখ দিয়ে নারী ক্রিকেটের কাঠামো দেখলে ভুল বোঝা সহজ। পুরুষদের খেলায় এখন টেস্ট, ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টির জন্য আলাদা অধিনায়ক রাখার রীতি প্রায় স্বাভাবিক। নারী ক্রিকেটে ভবিষ্যৎ সফরসূচি (এফটিপি) অনেক পাতলা, টেস্ট ম্যাচ বিরল, তাই তিন ফরম্যাটের দায়িত্ব প্রায়ই একজনের কাঁধে জমা হয়। হারমানপ্রীতের ক্ষেত্রে ঠিক সেটাই ঘটেছে।

দ্বিতীয় প্রেক্ষাপটটা বাণিজ্যিক। ডব্লিউপিএল চালু হওয়ার পর ভারতীয় নারী ক্রিকেটারের দৃশ্যমানতা আর স্পনসর-মূল্য—দুটোই বদলেছে। ফলে আজ একটি আর্মব্যান্ডের হাতবদল কেবল নির্বাচন কমিটির ফাইল নয়; সেটি লিগ-অর্থনীতি, সম্প্রচার-মনোযোগ আর ব্র্যান্ড-ভ্যালুরও প্রশ্ন।

আমার আসল আগ্রহ একটা প্রশ্নে জমা হয়: একজন অল-ফরম্যাট ক্যাপ্টেন আসলে কতটা কাজ করেন? এটা কোনো রূপক নয়, হিসাব। ওয়ানডেতে মিডল-অর্ডার ব্যাটার মূলত ২৫ থেকে ৪০ ওভারের জানালায় ব্যাট করেন—যে পর্বে ম্যাচের সুদহার নির্ধারিত হয়। হারমানপ্রীত সেই জানালার বাসিন্দা। অর্থাৎ ম্যাচের যে ফেজটায় তিনি রান তোলেন, ঠিক সেই ফেজটাই পরে তাঁকে ফিল্ডিংয়ে দাঁড়িয়ে ম্যানেজ করতে হয়। একই তিন ঘণ্টা, একই মাথা, দুটো ভিন্ন কাজ।

দুটো কাজের ধরনটাই আলাদা। ব্যাটিং একটা বদ্ধ-লুপ কাজ—বল ছাড়া, পিচ দেখা, পায়ের ওজন সামলানো, নিজের ভেতরে মনোযোগ। অধিনায়কত্ব তার উল্টো—খোলা-লুপ কাজ, যেখানে নজর ছড়িয়ে থাকে নয় জনের পজিশনে, বোলারের রিদমে, বাউন্ডারির মাপে। একই মস্তিষ্ককে তিন ঘণ্টায় দুটো সম্পূর্ণ বিপরীত মোডে দোলাতে হয়। অল-ফরম্যাট অধিনায়কত্বের আসল খরচটা তাই শারীরিক নয়, সিদ্ধান্ত বদলের ক্লান্তি।

আর এই খরচের স্বীকারোক্তি তিনি নিজেই দিয়েছেন। তাঁর বিবৃতিতে আছে, তিনি অনেক সময় দলের স্বার্থে নিজের ব্যক্তিগত পারফরম্যান্স, ব্যক্তিগত উন্নতি আর ব্যক্তিগত উচ্চাশা পিছনে সরিয়ে রেখেছেন। এটা ক্যাপ্টেনদের মুখে শোনা পরিচিত বাক্য, কিন্তু পরিসংখ্যানের ভাষায় এর মানে পরিষ্কার: একজন ব্যাটারের কেরিয়ারের যে সময়টা সাধারণত নিজের রান বানানোর, সেটার একটা বড় ভাগ তিনি দল সামলাতে খরচ করেছেন।

এই জায়গায় একটা ঐতিহাসিক সূত্র মিলিয়ে দেখা যায়। ২০১৭ সালের ডার্বিতে অস্ট্রেলিয়ার বিরুদ্ধে বিশ্বকাপ সেমিফাইনালে হারমানপ্রীত ১৭১ রানে অপরাজিত ছিলেন—ভারতের নারী ক্রিকেটের ইতিহাসে অন্যতম সেরা ইনিংস, আর সেটি এসেছিল তাঁর হাতে পূর্ণাঙ্গ অধিনায়কত্ব ওঠার আগে। তারপরের বছরগুলোয় তিনি দলের কাঠামো সামলেছেন, কখনো ফর্মের ধার হারিয়েছেন, কখনো ফিরে এসেছেন। এটা প্রমাণ নয়, একটা প্যাটার্ন—নেতৃত্বের বোঝা নামলে ব্যাটারের আউটপুট ফেরার প্রবণতা ক্রিকেটে বারবার দেখা গেছে। পরের সিরিজের স্ট্রাইক রেটই সেই প্রশ্নের উত্তর দেবে।

তবে এই ফ্রেমের সীমাও আমাকে স্বীকার করতে হবে। নেতৃত্ব-হস্তান্তরের জ্যামিতি মাঠের জ্যামিতির মতো পরিষ্কার নয়। ক্রিকেটের ফিল্ডিং-বিন্যাস বোলারের প্রতি ডেলিভারিতে নতুন করে আঁকা হয়, কোনো স্থায়ী রেখা থাকে না; তাই ফুটবলের কম্প্যাক্ট ব্লকের জ্যামিতি এখানে পুরোপুরি খাটে না। তবু একটা মিল থেকে যায়।

২০২২ সালের বিশ্বকাপে মরক্কোর ২২ মিটার দেয়ালটা কেবল এগারোটা শরীরের ব্যাপার ছিল না—সেটা ছিল একটা ভাগ করা স্নায়ুতন্ত্র। ভারতীয় নারী দলের ফিল্ডিং ইউনিটও হারমানপ্রীতের আমলে অনেকটা তেমনই ছিল: তিনি ছিলেন সেই সংযোগ-বিন্দু, যিনি ডান প্রান্ত থেকে বাঁ প্রান্তে বার্তা পাঠাতেন। সংযোগ-বিন্দু সরে গেলে দেয়াল ভাঙে না, রিফ্লেক্স ধীর হয়।

২০২০ সালে আমি যখন খালি অ্যানফিল্ডের অডিও আর ট্র্যাকিং-ডেটা মিলিয়ে দেখছিলাম, তখন একটা জিনিস ধরা পড়েছিল—ভ্যান ডাইকের চোটের পর লিভারপুলের ডিফেন্সিভ লাইন ৪২.১ মিটার থেকে ৩৬.৯ মিটারে নেমে গিয়েছিল। ভিড় ছাড়া প্রতিরক্ষা হয়ে দাঁড়ায় এমন এক আলাপ, যার শ্রোতা কেউ নেই। নেতৃত্বের শূন্যতার ক্ষেত্রেও ব্যাপারটা অদ্ভুতভাবে একই রকম শোনায়।

রিংয়ে দাঁড়ানো ক্যাপ্টেনের কাজগুলো তালিকা করে দেখলে বোঝা যায়, উত্তরাধিকারটা কতটা ভারী। ডিআরএস নেওয়ার সিদ্ধান্ত, বোলারের রান-আপের আগে ফিল্ডার সরানো, পাওয়ারপ্লেতে ইনসাইড রিং ফাঁকা রাখা বা ভরা, ডেথ ওভারে ইয়র্কার-প্ল্যান বদল—প্রতিটা সিদ্ধান্ত কয়েক সেকেন্ডের। তিন ফরম্যাটের ক্যাপ্টেন মানে তিন রকম সেকেন্ড, তিন রকম ঝুঁকি। ভারতীয় নারী ক্রিকেটে এই দায়টা এখন খালি।

অভিনন্দনের তালিকাটাও একটা তথ্য। যুবরাজ সিং আর শিখর ধাওয়ান—দুজনেই পুরুষ ক্রিকেটের সাবেক তারকা, দুজনেই প্রকাশ্যে একজন নারী অধিনায়কের প্রশংসা করছেন। দশ বছর আগে এই দৃশ্য বিরল ছিল। নারী ক্রিকেটের মূলধারায় ঢুকে পড়ার সবচেয়ে ভালো সূচক মাঠের স্কোরকার্ড নয়, বরং অন্য ডিভিশনের তারকাদের মুখ থেকে আসা স্বীকৃতি। তবু খেয়াল করার বিষয়, উদ্ধৃত অভিনন্দনগুলোর কেউই নারী ক্রিকেটের সাবেক অধিনায়ক নন—সেটা রিপোর্টের স্যাম্পলিং-সীমা, নাকি বাস্তব, সেটা আলাদা করে দেখার বিষয়।

আর এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তিটা, যেটা ট্রফির আলোয় সবাই এড়িয়ে যাচ্ছে। রিপোর্টে যুবরাজ সিংয়ের প্রশংসা উদ্ধৃত করে দাবি করা হয়েছে যে হারমানপ্রীত দেশকে “প্রথম ৫০ ওভারের নারী ক্রিকেট বিশ্বকাপ” এনে দিয়েছেন। রেকর্ড বলছে উল্টো কথা। ভারতীয় নারী দল ৫০ ওভারের বিশ্বকাপ কখনো জেতেনি; ২০০৫ আর ২০১৭-র ফাইনালে তারা হেরেছে, আর এই শিরোপাটা বারবার অস্ট্রেলিয়ার দখলে গেছে। অর্থাৎ উদ্ধৃতিটা প্রায় নিশ্চিতভাবে ভুল—আর সেটা তাঁর কৃতিত্ব কমানোর জন্য নয়, বরং প্রশংসার ঢেউয়ে তথ্য যাচাই বন্ধ হয়ে যাওয়ার উদাহরণ।

দ্বিতীয় সমস্যাটা তারিখের। রিপোর্টে “এশিয়ান গেমস ২০২৬” লেখা আছে। কিন্তু ভারতীয় নারী দলের এশিয়ান গেমসের সোনাটা এসেছিল ২০২২ সালের সংস্করণে, যেটা ২০২৩ সালের সেপ্টেম্বর-অক্টোবরে হাংচৌতে অনুষ্ঠিত হয়। ২০২৬-এর আসর বসবে জাপানের আইচি-নাগোয়ায়, সেখানে ক্রিকেট থাকবে কি না সেটাও চূড়ান্ত নয়। শিরোপা আর তারিখ মিলিয়ে ফেলার এই ঝোঁকটাই শ্রদ্ধা-নির্ভর সাংবাদিকতার আসল দুর্বলতা: সবাই অনুভূতিটা কপি করে, কেউ রেকর্ডটা মিলিয়ে দেখে না।

তৃতীয় জিনিসটা ছোট কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ—রিপোর্টে “অত্যন্ত সফল” শব্দবন্ধ ব্যবহৃত হয়েছে, অথচ কোনো জয়-পরাজয়ের হিসাব দেওয়া হয়নি। সংখ্যাটা বাইরে থেকে আনতে হবে, আর সেটি আসবে ইএসপিএনক্রিকইনফো বা আইসিসির অফিসিয়াল পরিসংখ্যান থেকে। সেই যাচাই ছাড়া “সফল” শব্দটা অভিমত, প্রমাণ নয়।

তাহলে এই পরিবর্তনটা ভারতীয় নারী ক্রিকেটের জন্য কী? আমার পড়া হলো, এটি কাজের-চাপের সতর্কবার্তা, সাজানো বিদায়ী সংবাদ নয়। একজন অধিনায়ক যখন নিজের সর্বোচ্চ পর্যায়ে দাঁড়িয়েও বলছেন, তিনি নিজের উন্নতি পিছনে রেখেছেন, তখন সেটি ব্যক্তির সিদ্ধান্ত নয়—সিস্টেমের ডিজাইনের প্রশ্ন। প্রশ্নটা তাই সরাসরি: এত পাতলা সূচিতে তিন ফরম্যাটের অধিনায়কত্ব একজনের হাতে রাখাটা আদৌ যুক্তিসঙ্গত?

সামনের দিকে তিনটা জিনিস দেখার আছে। এক, বোর্ড কত দ্রুত উত্তরসূরির নাম দেয়—পরবর্তী সফরচক্র শুরুর আগেই সিদ্ধান্ত স্পষ্ট হলে হস্তান্তরটা কম ঝুঁকির। দুই, আর্মব্যান্ড নামানোর পর হারমানপ্রীতের প্রথম সিরিজের ব্যাটিং স্ট্রাইক রেট—এটাই সেই পরীক্ষা, যেখানে বোঝা যাবে ক্যাপ্টেন্সির চাপ আসলেই তাঁর রান কেড়ে নিচ্ছিল কি না। তিন, ডব্লিউপিএলে তাঁকে কোন ভূমিকায় বসানো হয়, কারণ নারী ক্রিকেটের বর্তমান বাণিজ্যিক মানচিত্রে জাতীয় অধিনায়কত্ব আর ফ্র্যাঞ্চাইজি ভূমিকা একে অপরকে শক্তি দেয়।

প্রশ্নটা শেষে দাঁড়ায় এখানে: যদি হারমানপ্রীতের সরে যাওয়াটা বোঝা কমানোর গল্প হয়, তাহলে পরবর্তী নেতার কাঁধে সেই একই বোঝা কেন তোলা হবে?