রোহিতের ৩৫ সেঞ্চুরি, গাভাস্কারের মাইলস্টোন-আখ্যান — ওয়ানডেতে ভারতের যে প্রশ্নগুলো আড়ালে পড়ে থাকছে

ঢাকার একটি কক্ষে বসে ওয়েস্ট ইন্ডিজ-ভারত তৃতীয় ওয়ানডের রিপ্লে দেখছিলাম, তখন স্ক্রিনে একটা সংখ্যা বারবার ফিরে আসছিল — ৩৫। ম্যাচের স্কোর নয়, রোহিত শর্মার ওয়ানডে সেঞ্চুরির সংখ্যা। ভারত ব্যাট করছিল, রোহিত ৮৫ বলে ৯২ রান করে ফিরছিলেন — দশটি চার, তিনটি ছক্কা, স্ট্রাইক রেট ১০৮-এর ওপরে। এরপর যা হলো সেটাই এই লেখার কেন্দ্র: ওয়েস্ট ইন্ডিজ ৩৫২ রান তাড়া করে জিতে নিল, শাই হোপ ১৬২ রানে অপরাজিত রইলেন, আর ভারত সিরিজ আগেই ২-১-এ নিশ্চিত করে ফেলেছিল। ম্যাচ হারল ভারত। তবু ম্যাচ-পরবর্তী আলোচনা গেল সম্পূর্ণ অন্য জায়গায় — সেঞ্চুরির হিসাবে। একটা হেরে যাওয়া ম্যাচ থেকে জয়ের গল্প তৈরি হচ্ছিল, আর সেই নির্মাণপ্রক্রিয়াটাই আমার আগ্রহের কেন্দ্র।

এই বিচ্যুতিটাই আমাকে থামিয়ে দেয়। আমি পনেরো মিনিট দিয়ে শুরু করেছিলাম; সেটা বারো পর্ব হয়ে গেল — শেখ রাসেল কেসি-র সঙ্গে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের সেই মরশুমে ৮৪টি অনুশীলন সেশন, টুপু বর্মন আর জামাল ভূঁইয়ার ছোট ছোট সাক্ষাৎকার, আর সেগুলো জোড়া দিয়ে বানানো "দ্য ফোর্থ স্ট্যান্ড" — সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, মাঠে যা ঘটে আর সংবাদমাধ্যমে যা তৈরি হয়, এই দুটো প্রায়ই আলাদা জিনিস। ক্রোয়েশিয়ায় ২০১৮ বিশ্বকাপে মদরিচের ৭২০ মিনিট নিয়ে ছয় হাজার শব্দের সিরিজ লেখার সময়ও একই শিক্ষা পেয়েছিলাম — স্কোরকার্ড এক গল্প বলে, ড্রেসিংরুমের নিরবতা আরেক গল্প বলে। রোহিতের ৯২ রানের ক্ষেত্রে কোন গল্পটা সত্যি, সেটা বুঝতে হলে প্রথমে কনটেক্সটটা পরিষ্কার করা দরকার।

সুনীল গাভাস্কার সম্প্রতি জিওস্টার-এর সম্প্রচারে একটা বাক্য বলেছেন, যেটা এখন আলোচনার কেন্দ্রে: তিনি ব্যক্তিগতভাবে চান রোহিতের ওয়ানডে সেঞ্চুরি তার বয়সের চেয়ে বেশি হোক। রোহিত এখন ৩৫টি ওয়ানডে সেঞ্চুরি করেছেন, আর তাঁর বয়স প্রায় ৩৮। অর্থাৎ লক্ষ্যটা পৌঁছাতে হলে আরও চার থেকে ছয়টি সেঞ্চুরি দরকার। এই বাক্যটা যত সরল দেখায়, তত সরল নয়। কারণ এটা একটা ম্যাচ-ন্যারেটিভ নয়, একটা মাইলস্টোন-ন্যারেটিভ — এখানে প্রশ্নটা "ভারত জিতল কি না" নয়, প্রশ্নটা "সেঞ্চুরির সংখ্যা কত হলো"। আর ঠিক এই জায়গাতেই আমি একটা বড় ফাঁক দেখি।

প্রসঙ্গত মনে রাখা দরকার, রোহিত ইতিমধ্যেই টি-টোয়েন্টি এবং টেস্ট থেকে অবসর নিয়েছেন। কাজেই তাঁর ওয়ানডে সংখ্যাগুলোকে অন্য ফরম্যাটের সঙ্গে মিশিয়ে বিচার করা যাবে না — এখানে সব হিসাব কেবল ৫০ ওভারের ক্রিকেটের। এটা শুধু কারিগরি সতর্কতা নয়; এটা এই আলোচনার সীমারেখাও ঠিক করে দেয়। রোহিত এখন একজন এক-ফরম্যাট বিশেষজ্ঞ, আর সেই দৃষ্টিকোণ থেকেই তাঁর সাম্প্রতিক ফর্মকে দেখতে হবে।

আর সেই ফর্ম সত্যিই উঁচু মানের। ইংল্যান্ড সিরিজে তিনি ১৭৫ রান করেছেন ৫৮.৩৩ গড়ে, স্ট্রাইক রেট ৯৮.৩১। লর্ডসের ওয়ানডেতে ১১০ বলে ১৩৮ রান, স্ট্রাইক রেট ১২৫.৫ — সতেরোটি চার আর পাঁচটি ছক্কা। ওয়েস্ট ইন্ডিজ সিরিজে তিন ম্যাচে ২২৫ রান। এগুলো আলাদা আলাদা ঝলক নয়, টানা দুটো সিরিজের ধারাবাহিকতা। ওয়ানডেতে টপ-অর্ডার ব্যাটারের জন্য ৯০ থেকে ১০০ স্ট্রাইক রেট শক্তিশালী ধরা হয়; রোহিত এর চেয়ে ওপরে আছেন, আবার আক্রমণও ছাড়ছেন না।

সেঞ্চুরির নিরিখে তাঁর জায়গাটা আরও স্পষ্ট। ৩৫টি ওয়ানডে সেঞ্চুরি সর্বকালের তালিকায় খুব উঁচুতে। শচীন টেন্ডুলকারের ৪৯টি সেঞ্চুরি সর্বোচ্চ, আর অভিজাত ওপেনারদের সাধারণ পরিসর ৩০ থেকে ৪৯-এর মধ্যে। অর্থাৎ রোহিত ইতিমধ্যেই সেই বিরল গোষ্ঠীর সদস্য। গাভাস্কারের বাক্যটা তাই বাস্তবভিত্তিক — তিনি এমন কাউকে লক্ষ্য দিচ্ছেন যিনি ইতিমধ্যেই শীর্ষে আছেন, শূন্য থেকে শুরু করা কাউকে নয়।

গাভাস্কারের লক্ষ্যটা গণিতের দিক থেকে দেখলে বোঝা যায় এটা কতটা উচ্চাকাঙ্ক্ষী। ৩৫ থেকে শুরু করে বয়সের সমান বা তার চেয়ে বেশি পৌঁছাতে হলে আরও চার থেকে ছয়টি সেঞ্চুরি লাগবে। একজন ওপেনারের জন্য এটা তিন থেকে পাঁচটা সিরিজের কাজ, যদি সবকিছু নিখুঁতভাবে চলে। কিন্তু বয়স ৩৮-এর কাছে গেলে ইনজুরির ঝুঁকি বাড়ে, প্রতিক্রিয়ার গতি কমে। তাই এই লক্ষ্যটা অসম্ভব নয়, কিন্তু এটাকে নিশ্চিত বলে ধরে নেওয়া বোকামি।

আসল পরিবর্তনটা গাভাস্কার নিজেই চিহ্নিত করেছেন: ২০২৩ ওয়ানডে বিশ্বকাপের পর রোহিতের ব্যাটিং দর্শন বদলে গেছে — তিনি এখন উইকেট বাঁচিয়ে খেলেন এবং শুরুকে বড় স্কোরে রূপান্তর করেন, গতিটা না কমিয়ে। এটাই তাঁর সেঞ্চুরি-রূপান্তরের হার বাড়ার কারিগরি কারণ। এটা কৌশলগত পুনঃক্রম, শুধু ফর্মের ওঠানামা নয়। একজন ব্যাটার যখন দ্রুত রান করেন কিন্তু বারবার আউট হন, তখন তাঁর সেঞ্চুরি কম হয়। রোহিত এখন সেই ভারসাম্যটা খুঁজে পেয়েছেন — আক্রমণ আর ধৈর্যের মধ্যে একটা নতুন সমীকরণ।

এখানে একটা বিষয় আমার মনে গেঁথে যায়। শেখ রাসেল কেসি-র সেই মরশুমে আমি দেখেছি, একজন খেলোয়াড় কীভাবে কেবল নিজের স্কোর নয়, বরং পুরো দলের ছন্দের অংশ হয়ে ওঠেন — ফিল্ডিং রোটেশন, সাপোর্ট রান, বোলারদের জন্য চাপ সামলানো। রোহিতের সাম্প্রতিক ব্যাটিংয়ের ভেতরেও ঠিক সেই যুক্তি আছে: তিনি যদি উইকেট বাঁচিয়ে শেষ পর্যন্ত টিকে থাকেন, তাহলে মাঝের ওভারগুলোতে দলের অন্য ব্যাটাররা আরও স্বাধীনভাবে খেলতে পারেন, আর বোলারদের সামনে ডিফেন্ড করার মতো একটা স্কোর দাঁড়ায়। কিন্তু এখানেই একটা প্রশ্ন জাগে — এই টিকে থাকার সুফল কতটা দলে ফিরছে, আর কতটা কেবল সেঞ্চুরির খাতায় জমা হচ্ছে?

একটা প্রসঙ্গ যোগ করা দরকার। ওয়ানডে ক্রিকেট এখন একটা মাঝামাঝি অবস্থানে — টি-টোয়েন্টি লিগের বাড়বাড়ন্তে ৫০ ওভারের ফরম্যাটের প্রাসঙ্গিকতা নিয়ে প্রশ্ন উঠছে। এমন সময়ে একজন অভিজ্ঞ তারকার বড় ইনিংস ফরম্যাটের জন্য উপকারী, কারণ সেটা দর্শক টানে আর আলোচনা তৈরি করে। কিন্তু ফরম্যাট টিকিয়ে রাখতে যা দরকার, সেটা কেবল পুরনো তারকার ঝলক নয় — দলগত গভীরতা, নতুন ব্যাটারের উত্থান, আর সুস্থ প্রতিযোগিতা। রোহিতের ফর্ম তাই দ্বিমুখী একটা বার্তা বহন করে: একদিকে এটা ওয়ানডের আকর্ষণ বাড়ায়, অন্যদিকে এটা দেখায় যে সেই আকর্ষণ এখন কয়েকটা নির্দিষ্ট নামের উপর দাঁড়িয়ে আছে।

কারণ ম্যাচের ফল বলছে অন্য কথা। তৃতীয় ওয়ানডেতে ভারতের টপ অর্ডার ভেঙে পড়েছিল — শুবমান গিল মাত্র ১ রান, বিরাট কোহলি শূন্য রানে আউট। এমন অবস্থায় রোহিতের ৯২ রান ভারতকে একটা ডিফেন্ডেবল স্কোর পর্যন্ত টেনে নিয়েছিল, কিন্তু বোলিং ইউনিট ৩৫১ রান রক্ষা করতে পারল না। ওয়েস্ট ইন্ডিজের সফল ৩৫২ তাড়া মানে শুধু হোপের দুর্দান্ত ইনিংস নয়, ভারতের ডেথ-ওভার বোলিংয়ের দুর্বলতাও। ৩৫২ রান তাড়া করে জেতা মানে পিচ ছিল ব্যাটিং-বান্ধব, বাউন্ডারি দ্রুত, আর সিম মুভমেন্ট কম — আধুনিক ওয়ানডের চেনা রান-উৎসব। এমন পরিবেশে ৯২ রানের মান কিছুটা হলেও আপেক্ষিক। একটা হেরে যাওয়া ম্যাচে করা ৯২ আর একটা জেতানো ম্যাচে করা ৯২ সমান নয় — এই পার্থক্যটাই মাইলস্টোন-আখ্যান প্রায়ই মুছে দেয়।

আর সিরিজ প্রসঙ্গটা ভুলে গেলে চলবে না। ভারত ওয়েস্ট ইন্ডিজ সিরিজ আগেই ২-১-এ জিতে ফেলেছিল, তাই তৃতীয় ম্যাচটা ছিল ডেড রাবার — ফলাফলের চাপ অনেক কম। এমন ম্যাচে বড় ইনিংস সহজে "সাহসী" বা "ম্যাচ-উইনিং" তকমা পায়, যদি আমরা সৎভাবে হিসাব করি। অথচ সংবাদমাধ্যমের আলোচনায় এই সূক্ষ্ম পার্থক্যটা হারিয়ে যায়। গাভাস্কারের মন্তব্য ম্যাচের ফল নিয়ে নয়, কেরিয়ারের হিসাব নিয়ে — সেটা একটা বৈধ আলোচনা, কিন্তু সেটা খেলার ফলাফল-বিশ্লেষণ নয়।

দলগত দিক থেকে দেখলে একটা কাঠামোগত দুশ্চিন্তা স্পষ্ট। এই সময়ে ভারতের ওয়ানডে ব্যাটিং অনেকটাই রোহিতের উপর নির্ভরশীল হয়ে পড়েছে — একটা সিরিজ জয় আর একটা সিরিজ হার, দুটোরই মাঝখানে তাঁর দুটো বড় ইনিংস (৯২ আর ১৩৮)। লর্ডসের ওয়ানডেতে ভারত ৩৮৮ রান তাড়া করতে গিয়ে ২৭ রানে পিছিয়ে পড়েছিল — অর্থাৎ উঁচু স্কোরিং ম্যাচে প্রতিপক্ষের সামনে হার মানতে হয়েছে। এর মানে হলো, টপ অর্ডারে একক নির্ভরতার ঝুঁকি তৈরি হয়েছে। গিল আর কোহলির কম স্কোর শুধু ব্যক্তিগত ফর্মের সমস্যা নয়, এটা একটা ট্রানজিশন-সংকেতও হতে পারে।

আর এখানেই আসে বয়সের প্রসঙ্গ। প্রায় ৩৮ বছর বয়সে রোহিত ক্রিকেটের স্বাভাবিক ব্যাটিং-পিকের (২৭ থেকে ৩৩) অনেকটাই পেরিয়ে এসেছেন। তাঁর সাম্প্রতিক উত্থানটা তাই একজন অভিজ্ঞ খেলোয়াড়ের শেষ পর্বের পুনরুজ্জীবন — যার স্থায়িত্বকাল সাধারণত ছোট হয়। গাভাস্কারের লক্ষ্যটা তাই আকাঙ্ক্ষা হিসেবে সুন্দর, কিন্তু পূর্বাভাস হিসেবে ঝুঁকিপূর্ণ।

অবসর-জল্পনার বিষয়টাও একটা শিক্ষা। লর্ডসের সেই ওয়ানডের আগে ছড়িয়েছিল যে এটাই হয়তো রোহিতের শেষ আন্তর্জাতিক ম্যাচ। কিন্তু পরে তিনি ওয়েস্ট ইন্ডিজ সিরিজে খেলেছেন, রান করেছেন। অর্থাৎ সেই "শেষ ম্যাচ" ধারণাটা বাস্তবে মেলেনি। এটা আমাদের জন্য সতর্কবার্তা — অবসর-জল্পনাকে সত্য ধরে নেওয়া যায় না, যতক্ষণ না সরকারিভাবে কিছু ঘোষণা হয়। এই জল্পনাগুলো ন্যারেটিভের ইন্ধন জোগায়, কিন্তু মাঠের বাস্তবতা আলাদা। আর গাভাস্কারের ২০২৭ বিশ্বকাপের প্রসঙ্গ ইঙ্গিত দেয়, ভারতের ওয়ানডে পরিকল্পনা সম্ভবত সেই চক্রকে ঘিরে সাজানো হচ্ছে — যেখানে রোহিতের উপস্থিতি একটা পরিকল্পনা-ইনপুট।

সম্প্রচার-পরিসরের দিক থেকে দেখলে একটা বিষয় লক্ষণীয়। গাভাস্কারের মন্তব্যটা এসেছে জিওস্টার-এর মতো একটা বড় প্ল্যাটফর্ম থেকে। ভারতীয় ক্রিকেটে প্রাক্তন তারকারা এখন সম্প্রচার-পণ্যের অবিচ্ছেদ্য অংশ, আর তাঁদের বিশ্লেষণ নিজেই একটা কনটেন্ট-চালিকাশক্তি। মাইলস্টোন-আখ্যান এই ব্যবস্থার জন্য সুবিধাজনক — সেঞ্চুরি গোনা সহজ, গ্রাফিক্সে দেখানো সহজ, ক্লিপ বানানো সহজ। এটা সম্প্রচারের জন্য ভালো, কিন্তু বিশ্লেষণের জন্য নয়। এখানে আমি স্পষ্ট করতে চাই: আমি জিওস্টার বা গাভাস্কারের উদ্দেশ্য নিয়ে সন্দেহ করছি না — আমি শুধু বলছি, মাইলস্টোন-ন্যারেটিভ আর ম্যাচ-বাস্তবতা সবসময় এক নয়।

আমার কাজের ধরন আমাকে এটা শিখিয়েছে — আমি ম্যাচ রিপোর্ট থেকে শুরু করে ধীরে ধীরে অনুশীলনের ভেতরের গল্পে সরে এসেছি, কারণ স্কোরকার্ড যা দেখায় না, সেশন সেটা দেখায়। একজন ব্যাটারের আসল অবস্থা বোঝা যায় তাঁর শট-সিলেকশন, তাঁর ডট-বল সামলানোর ধৈর্য, আর মাঝের ওভারে তাঁর ফুটওয়ার্ক দেখে — শুধু সেঞ্চুরির সংখ্যা দেখে নয়। রোহিতের ক্ষেত্রে এই সেশন-ভিত্তিক পাঠ ইতিবাচক: তিনি এখন কম ঝুঁকি নিয়ে বেশি রান করছেন। কিন্তু সেই সঙ্গে এটাও সত্যি, তাঁর উপর নির্ভরতা দলের গভীরতাকে প্রশ্নের মুখে ফেলছে।

আর একটা কথা — এখনকার ক্রিকেট-আলোচনার বড় অংশ জুড়ে থাকে গুজব, সম্ভাবনা আর অনুমান। কে অবসর নেবেন, কে ফিরবেন, কে কোন সিরিজ খেলবেন — এই জল্পনার জালে আসল তথ্য হারিয়ে যায়। আমার কাছে সংবাদ যাচাইয়ের সহজ নিয়ম হলো: অনুশীলন আর অফিসিয়াল ঘোষণা সত্য, আর বাকিটা অপেক্ষা। রোহিতের ক্ষেত্রে এই নিয়মটা সরাসরি প্রযোজ্য। তাঁর অবসর নিয়ে যত গল্পই ছড়াক, তিনি যতদিন মাঠে নামবেন, ততদিন তিনি খেলোয়াড় — গল্প নন।

সামনের দিকে তাকিয়ে কয়েকটা সংকেত আমি নজরে রাখছি। প্রথমত, রোহিতের প্রতিটি নতুন সেঞ্চুরি গাভাস্কারের লক্ষ্যের সঙ্গে দূরত্ব কমাবে — ৩৫ থেকে যত এগোবে, তত এই আলোচনা জোরালো হবে। দ্বিতীয়ত, অবসরের সময়সূচি — যতদিন সরকারিভাবে কিছু না আসে, ততদিন এই জল্পনা চলবে, আর প্রতিটি সিরিজই নতুন অনুমানের জন্ম দেবে। তৃতীয়ত, গিল আর কোহলির ফর্ম — যদি তাঁরা ধারাবাহিকভাবে কম স্কোর করতে থাকেন, তাহলে ভারতের টপ অর্ডারের কাঠামোগত ঝুঁকি বাড়বে, আর সেটা ২০২৭ বিশ্বকাপের পরিকল্পনাকে সরাসরি প্রভাবিত করবে।

মূল কথা হলো, রোহিতের ফর্ম সত্যি — টানা দুটো সিরিজের সংখ্যা সেটা প্রমাণ করে। কিন্তু যে গল্পটা এখন সবচেয়ে জোরে বলা হচ্ছে, সেটা একটা অসম্পূর্ণ মাইলস্টোনের গল্প, একটা হেরে যাওয়া ডেড রাবারে করা ৯২ রানের গল্প। সেঞ্চুরির সংখ্যা একটা উত্তর নয়; বরং এটা একটা প্রশ্ন — ভারত কি রোহিতের পরের অধ্যায়ের জন্য প্রস্তুত হচ্ছে, নাকি কেবল একজন অভিজ্ঞ খেলোয়াড়ের শেষ সোনালি সময় উপভোগ করছে? উত্তরটা আসবে মাঠ থেকে, সম্প্রচার-স্টুডিও থেকে নয়।