ওভার-লেজারে বাকি এন্ট্রি: বাংলাদেশের টেস্ট সিম-বোলিং প্রতিভার ঘাটতি নয়, হিসাবের ঘাটতি

কানপুরের পিচে শেষ দিনের বিকেলটা যখন গড়িয়ে যাচ্ছিল, মাঠের বাইরে সবাই রান নিয়ে কথা বলছিল। ভারত প্রথম ইনিংসে ২৮৫/৯ ঘোষণা করেছিল, ঋষভ পন্তের ব্যাটে ১৪৬। আমি স্কোরকার্ড খুলে রান-কলাম পার হয়ে সোজা ওভার-কলামে গেলাম, কারণ আমার প্রশ্নটা রান নিয়ে ছিল না। প্রশ্নটা ছিল অনেক সরল, অনেকটা হিসাবরক্ষকের: এই ইনিংসে বাংলাদেশের সিমাররা মোট কত ওভার হাত দিলেন?

উত্তরটা আমি লিখে রাখলাম খাতায়, তার পাশে আরও একটা ঘর আঁকলাম — যেখানে ওভারগুলো থাকা উচিত ছিল। দুই কলামের ফারাকটাই এই লেখার বিষয়। কারণ বাংলাদেশের টেস্ট ক্রিকেট নিয়ে গত পঁচিশ বছরে যত বাক্য লেখা হয়েছে, তার মধ্যে সবচেয়ে বেশি লেখা বাক্যটি হলো: “আমাদের পেসার নেই।” আমি বরাবর সন্দেহ করেছি বাক্যটা ভুল ঠিকানায় চিঠি পাঠাচ্ছে। পেসার নেই — এটা কখনো প্রতিভার বয়ান, কখনো হিসাবের বয়ান। আর হিসাবের বয়ান হলে সেটা মেলানো যায়।

প্রেক্ষাপট: ২০০০ থেকে ২০১৭ — দুইটি তারিখ, একটি ধারা

বাংলাদেশের প্রথম টেস্ট জয় ২০০০ সালের নভেম্বরে, ঢাকার বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামে, জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে, সাত উইকেটে। সতেরো বছর পর, ২০১৭ সালের মার্চে কলম্বোর পি. সারা ওভালে বাংলাদেশ তাদের একশততম টেস্ট খেলে এবং শ্রীলঙ্কাকে চার উইকেটে হারায়। দুই তারিখের মাঝখানে যা বদলেছে সেটা বোলিং আক্রমণের গঠন নয়, বোলিং আক্রমণের বাজেট।

ঘরের মাঠে বাংলাদেশের ডিফল্ট সেটআপ প্রায় দুই দশক ধরে একই রকম: দুই সিমার, তিন স্পিনার, কখনো এক সিমার। এই সেটআপকে আমরা “পরিস্থিতির দাবি” বলে ব্যাখ্যা করি — ঢাকার পিচ নাকি স্পিনারদের জন্য। পিচ নিয়ে বিতর্ক থাকতে পারে, কিন্তু পরিস্থিতির দাবি শব্দবন্ধটা এখানে ঢাল হিসেবে ব্যবহার হয়। কারণ একই ঢাকার পিচে বিপক্ষ দল যখন তিন পেসার নিয়ে নামে, তখন প্রশ্নটা আর পিচের থাকে না।

আমি ২০০৬ সালে দৈনিক পত্রিকার স্পোর্টস ডেস্কে ঢুকেছিলাম; তখন সিম-বোলিং নিয়ে আলোচনা হতো “গতি” আর “দম” শব্দে। বিশ বছর পর আমি একই আলোচনা করি “ওভার”, “বিশ্রামের দিন” আর “বয়স-বক্ররেখা” শব্দে। শব্দগুলো বদলেছে, কারণ সমস্যাটা আসলে ওখানেই ছিল।

মূল বিশ্লেষণ: এটা ভাগের অঙ্ক, যোগের অঙ্ক নয়

একটি প্রথম-শ্রেণির টেস্টের সর্বোচ্চ সীমা দিনে নিরানব্বই ওভার, অর্থাৎ পাঁচ দিনে সর্বোচ্চ ৪৫০ ওভার। বাস্তবে বৃষ্টি, ইনিংস-বিরতি আর ম্যাচের গতি মিলিয়ে একটি দল প্রতিপক্ষকে দুই ইনিংসে গুটিয়ে ফেলতে সাধারণত ২৫০ থেকে ৩৫০ ওভার বল করে। ধরা যাক, লক্ষ্য ৩০০ ওভার।

এখন সিমারের বাস্তব সীমা হিসাব করুন। পূর্ণ গতিতে টেস্টে একজন সিমার একটি ইনিংসে ১৫ থেকে ২০ ওভার বলতে পারেন; দুই ইনিংসে বত্রিশ থেকে চল্লিশ ওভার। তিনজন সিমার নিয়ে নামলে পার্থক্যটা দাঁড়ায় ৯০ থেকে ১২০ ওভার — ৩০০ ওভারের হিসাবে অনুপস্থিত প্রায় দুই-তৃতীয়াংশ। চারজন সিমার নিয়ে নামলে সেটা ১২০ থেকে ১৬০ ওভার, অর্থাৎ অর্ধেকের কিছু বেশি। পাঁচজন সিমার হলে সিমাররাই ম্যাচের অনুপস্থিত ওভার প্রায় ভরে ফেলেন।

অর্থাৎ বিষয়টা প্রতিভার মাপকাঠিতে “আমাদের সিমার আছে কি না” নয়; বিষয়টা হলো, তৃতীয় ইনিংসে ওই সিমারকে ছুঁড়তে হবে কত ওভার, আর তার আগে বিশ্রাম ছিল কত দিন। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে দুটি ভেরিয়েবলের একটি সর্বদা কম থাকে। হয় সিমারের সংখ্যা দুই থেকে তিনে সীমাবদ্ধ, নয়তো বিশ্রামের ব্যবধান সাত থেকে দশ দিনে নামে না।

দ্বিতীয় লেজার-লাইনটা প্রথম-শ্রেণির ওভার। টেস্টে অভিষেকের আগে একজন সিমারের হাতে যত ওভার থাকা দরকার, সেটা প্রতিভার শর্ত নয়, প্রস্তুতির শর্ত। এই সংখ্যাটা আমি প্রতিটি ক্রিকেটার থেকে মিলিয়ে দেখার পর একটা অনুমান দাঁড় করিয়েছি — অনুমান, প্রমাণ নয়, এটা স্পষ্ট করে বলছি। যেসব দেশ ধারাবাহিকভাবে একের পর এক সিমার তৈরি করছে, সেখানে ঘরোয়া প্রথম-শ্রেণির ক্যালেন্ডারে সেই বোলারদের অভিষেকের আগেই হাজার-দেড় হাজার ওভারের জমা থাকে। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্যালেন্ডারে প্রথম-শ্রেণির জানালা সংকুচিত; মাঝখানে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের চার-ছয় সপ্তাহ। সেই সপ্তাহগুলো ওভার দেয় না, ওভার কেটে নেয়। একটি বোর্ডের দৃষ্টিতে এই কাটছাঁটকে আয় বলা যায়; একটি সিমারের লেজারে এটা ঋণ। আর ঋণ সুদে বাড়ে — টাসকিন আহমেদের বারবার ইনজুরি-বিরতি তার প্রমাণ।

এখানেই মুস্তাফিজুর রহমানের কেসটার আসল পাঠ। ২০১৫ সালের জুনে ঢাকায় ভারতের বিপক্ষে ওয়ানডে সিরিজে বাংলাদেশ ২-১ জেতে — ভারতের বিপক্ষে বাংলাদেশের প্রথম দ্বিপাক্ষিক সিরিজ জয়, এবং সেটা এসেছিল সিম দিয়েই। মুস্তাফিজুর ১৩ উইকেট নিয়ে সিরিজ-সেরা হন। একটা ভুল সিদ্ধান্তে পৌঁছানো খুব সহজ: তাহলে বাংলাদেশ সিম দিয়ে জিততেই পারে।

সিদ্ধান্তটা সহজ, কিন্তু ভুল, কারণ কাঠামোটা ভিন্ন। তিন ম্যাচের ওয়ানডে সিরিজ মানে প্রতি বোলারের সর্বোচ্চ ত্রিশ ওভার, মাঝে দুই-তিন দিনের ব্যবধান, আর প্রতিটি স্পেল সর্বোচ্চ দশ ওভারে সীমিত। টেস্ট মানে একইসঙ্গে পঞ্চাশ ওভারের বেশি, দুই ইনিংসে, বিশ্রামের ব্যবধান প্রায় শূন্য। একই বোলার, একই দৈর্ঘ্য, একই পিচ — শুধু ঘড়ির সংজ্ঞা বদলালে সাফল্যের সংজ্ঞাও বদলে যায়। ২০১৫ সালের সিরিজ প্রমাণ করে বাংলাদেশ সিম-বোলিংয়ের মান তৈরি করতে পারে; এটা প্রমাণ করে না যে সে পরিমাণ তৈরি করতে পারে। মান আর পরিমাণ — এই দুটো আলাদা খাত, আলাদা ব্যালান্স।

আমি ২০১৭ সালের আইএসএল গুজব-খাতা খুলেছিলাম, ভিন্ন খেলা, তবু একই নিয়ম: ওভার, মিনিট আর বয়স-বক্ররেখা ছাড়া কোনো এন্ট্রি বৈধ নয়। ক্রোয়েশিয়া ১৪.৩ কিলোমিটার দৌড়েছিল, তবু xG-সংশোধন গল্পটা নতুন করে লিখেছিল — সেটাও একই শিক্ষা। তবে এই তুলনাটা আমি জোর করে টানছি না, এবং কেন টানছি না সেটাও বলা দরকার: ফুটবলে দূরত্ব আর xG পাশাপাশি রাখা যায় কারণ আন্দোলন নিরবচ্ছিন্ন; ক্রিকেটে ওভার সীমিত, বাউন্ডেড, গণনার লভ্যাংশ স্পষ্ট — তাই ক্রিকেটে অজুহাতের জায়গা কম।

প্রতি-সিদ্ধান্ত: সম্পর্ক আর কারণের ফারাকটা এখানেই

ঘরের মাঠে স্পিন-প্রাধান্য আর সিম-বোলিংয়ে ব্যর্থতা একসঙ্গে দেখা যায়। সবাই ধরে নেয় প্রথমটা দ্বিতীয়টার কারণ। আমার লেজারে এটা সম্পর্ক (correlation), কারণ (causation) নয়। কারণটা সম্ভবত আরও নিরীহ এবং আরও রক্ষণশীল: তিন স্পিনার নিয়ে নামা মানে চার সিমার নিয়ে নামার ঝুঁকিটা এড়িয়ে যাওয়া। চার সিমার ব্যর্থ হলে প্রশ্নটা ওঠে কোচিং স্টাফ ও নির্বাচকদের দিকে; তিন স্পিনার ব্যর্থ হলে প্রশ্নটা ওঠে “পিচ এমন ছিল” — অর্থাৎ আর কারও দিকে নয়। এটি কৌশলী সিদ্ধান্ত, সাহসী নয়। কৌশল আর সাহস অনেক সময় একই রঙের জ্যাকেট পরে, কিন্তু ওজন আলাদা।

তা বলে এখানেও একটা সাবধানবাণী লেখা দরকার, নইলে আমি নিজেই সেই ফাঁদে পড়ব যেটা থেকে অন্যদের সরাতে চাই — একটি মেট্রিককে একা চূড়ান্ত রায় বানানো। সিম-ওভার শতাংশ দিয়ে সবকিছু ব্যাখ্যা করা যায় না। পিচের বয়স, ম্যাচের অবস্থা (গেম স্টেট), ক্যাচ-ছাড়া, দিনের আলো, উইকেটকিপারের স্ট্যান্ডিং-ব্যাক — এসব আলাদা কলাম, এবং ওগুলো ছাড়া সংখ্যাটা কেবল দিকনির্দেশ দেয়, রায় দেয় না। আমার হিসাবে ওভারের ভাগ একটা সংকেত; একমাত্র সাক্ষী নয়।

আরও একটি এন্ট্রি খোলা থেকে যাচ্ছে, যেটা নিয়ে খুব কম লেখা হয়। সিম-বোলিংয়ের সিদ্ধান্ত নেয় বোর্ড, নির্বাচক, কোচ — কিন্তু সিমারের অভিষেকের আগের ওভারগুলো জমা করে ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্যবস্থা, যেখানে মধ্যস্থতাকারীদের স্বার্থ লম্বা স্পেলের চেয়ে ছোট স্পেলের দিকে। যত কম ওভার, তত কম ঝুঁকি, তত দ্রুত চুক্তি। এই অদৃশ্য খরচটা কোনো স্কোরকার্ডে লেখা থাকে না, কিন্তু লেজারে থেকে যায়।

পরের রাউন্ডে কী দেখবেন

পরের ঘরের টেস্ট সিরিজে আমি একটাই সংখ্যা লিখে রাখব খাতার উপরের কোণে — মোট বল করা ওভারের মধ্যে সিমারদের শতাংশ, এবং লক্ষ্যটা চল্লিশ থেকে পঁয়তাল্লিশ শতাংশের ঘরে। কারণ দেড়শত টেস্ট আর পঁচিশ বছরের কর-নথি থেকে আমি একটা জিনিস শিখেছি: ক্রিকেটে প্রতিভার অভাব প্রায়ই সাময়িক, কিন্তু হিসাবের ভুল প্রায়ই স্থায়ী হয় — কারণ কেউ সেটার অডিট চায় না।