অপরিবর্তনীয় খতিয়ান ও অসমাপ্ত বন্ধনী: ট্রান্সফার উইন্ডোতে ব্লকচেইনের নীরব হিসাব

২০১৭ সালের ডিসেম্বর, বেঙ্গালুরু। ইন্ডিয়ান সুপার লিগের ফাইনাল, চেন্নাইয়িন এফসি ৩–২ বেঙ্গালুরু এফসি। প্রেস বক্সে ষাট জন সাংবাদিক, তার মধ্যে মহিলা দু'জন — একজন আমি। সাতাশটি লাইভ আপডেট, চার হাজার দুশো শব্দ, আর শেষ আপডেটে একটি বন্ধনী যা আমি ইচ্ছে করেই খোলা রেখে দিয়েছিলাম। ওই দিন এক সম্পাদক বলেছিলেন, আমি নাকি ট্যাকটিক্স বুঝি না। আমি উত্তর দিইনি। শুধু বুঝেছিলাম, যে মানুষ হিসাব বুঝতে পারে না বলে আমাকে ভাবে, তার কাছে অসমাপ্ত বাক্যের মূল্যটা বোঝানোই বৃথা।

পাঁচ বছর পরে, ২০২২ সালের ডিসেম্বরে, একটি হোয়াইট পেপার পড়তে গিয়ে থমকে গেলাম। সেখানে লেখা — ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় গুণ এই যে, সে কোনো বন্ধনী খোলা রাখে না। প্রতিটি লেনদেন লিপিবদ্ধ, প্রতিটি এন্ট্রি অপরিবর্তনীয়, মুছে ফেলার উপায় নেই। আমার জীবনের সবচেয়ে সৎ লেখাটি যেখানে ইচ্ছে করে অসম্পূর্ণ ছিল, প্রযুক্তি সেখানে ঘোষণা করছে অসম্পূর্ণতার মৃত্যু।

ক্রিকেট সাংবাদিক হিসেবে সেই ঘোষণাটাই আমাকে টেনেছে। ট্রান্সফার উইন্ডো মানে সাধারণত একটাই প্রশ্ন — কে কোথায় যাচ্ছে। আমার নোটবুকে প্রশ্নটা অবশ্য অন্য: টাকাটা কে দিচ্ছে, কার কাছে যাচ্ছে, আর সেই টাকার খতিয়ান কে রাখছে। ব্লকচেইন ঠিক দ্বিতীয় প্রশ্নটার উত্তর দিতে এসেছিল। ২০২৬ সালের এই উইন্ডোতে বসে দেখা যাক, সে কতটা পারল।

প্রেক্ষাপট: ক্রিকেটে ব্লকচেইন ঢুকল যেভাবে

২০২১ থেকে ২০২২ — এই দুই বছরে ক্রিকেটের ব্লকচেইন-অধ্যায়টি লেখা হয়ে গিয়েছিল। ফেব্রুয়ারি ২০২২-এ ভারতীয় প্ল্যাটফর্ম রারিও ১২০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ তহবিল তোলে, নেতৃত্বে ছিল ড্রিম ক্যাপিটাল, যা ড্রিম১১-এর মূল প্রতিষ্ঠান; কোম্পানিটির সঙ্গে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার ডিজিটাল কালেক্টিবল অংশীদারিত্বের কথা সে সময়ে প্রকাশ্যে আসে। ঠিক পরের মাসে, মার্চ ২০২২-এ, ফ্যানক্রেজ ১০০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ সংগ্রহ করে ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে, আর কোম্পানির মূল্য প্রায় এক বিলিয়ন ডলারে পৌঁছায়। আইসিসি নিজের ডিজিটাল কালেক্টিবল 'ক্রিকটস' চালু করে ফ্যানক্রেজের প্ল্যাটফর্মে। একই সময়ে চিলিজের ফ্যান টোকেন মডেল ইউরোপীয় ফুটবল ক্লাবগুলোর ঘরে ঘরে ঢুকে পড়েছিল, আর দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট-বাজারে সেই প্রতিধ্বনি এসে পৌঁছেছিল হিন্দি ও বাংলা ভাষার পোর্টালের শিরোনামে।

তারপর এল মে ২০২২ — টেরা/লুনার ধস। নভেম্বর ২০২২ — এফটিএক্সের পতন। প্রকাশ্যে থাকা বাজার-তথ্য বলছে, শীর্ষ থেকে এনএফটি লেনদেনের পরিমাণ ৯০ শতাংশেরও বেশি কমে গিয়েছিল, ফ্যান টোকেনের দামও নেমে গিয়েছিল অনেকটা। বাংলাদেশ ও ভারতের ক্রিকেট-ভক্তদের অনেকের হাতে থাকা ডিজিটাল সম্পদ হঠাৎ করেই মূল্যহীন হয়ে গেল — অথচ ম্যাচ তো চলছিল, রান হচ্ছিল, উইকেট পড়ছিল। ধারাভাষ্যের বক্সে কেউ টোকেনের দাম নিয়ে কথা বলছিলেন না; সবাই বলছিলেন কে ফর্মে, কার কাফ মাসল টান।

এখানেই প্রথম পার্থক্যটা স্পষ্ট হল। ফ্যান টোকেন কোনো শেয়ার নয়, কোনো মালিকানা নয়, কোনো ভোটও নয় — অন্তত কাগজে-কলমে যাকে ভোট বলে, তা দিয়ে ক্লাবের বোর্ড গঠন করা যায় না, কোচ ছাঁটাই করা যায় না। তার যা 'ইউটিলিটি', তা হলো ডিসকাউন্ট, সাক্ষাৎকার, মাঠে ঢোকার সুযোগ, সীমিত সংস্করণের স্মারক। অর্থাৎ এটি একটি আনুগত্য-কর্মসূচি, যার গায়ে একটি সেকেন্ডারি মার্কেট লাগানো আছে। আর সেকেন্ডারি মার্কেট মানেই দাম, আর দাম মানেই স্পেকুলেশন।

ট্রান্সফার উইন্ডোর আসল খেলা অবশ্য এর চেয়ে অনেক কম রোমাঞ্চকর। ক্লজ, এজেন্ট ফি, সেল-অন শতাংশ, ইমেজ রাইটের ভাগ, উপস্থিতি-ভিত্তিক বোনাস — এই কাগজগুলোতেই আসল অর্থ লুকিয়ে থাকে। একজন এজেন্টের কমিশন কত, একজন খেলোয়াড়ের বাণিজ্যিক অধিকারের কতটা কার কাছে বন্ধক, এই তথ্য সাধারণত কোনো স্কোরকার্ডে ওঠে না, কোনো প্রেস কনফারেন্সেও বলা হয় না। ব্লকচেইনের সবচেয়ে সৎ প্রতিশ্রুতি ছিল এখানেই: স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দিয়ে এই ভাগাভাগি স্বয়ংক্রিয় করা, যাতে কোনো পক্ষ ভুলে যেতে না পারে, আর কোনো পক্ষ অস্বীকার করতে না পারে।

মূল বিশ্লেষণ: লেজার যা দেখে, যা দেখে না

স্মার্ট কন্ট্রাক্ট কী করতে পারে, তা একেবারে সাদা ভাষায় বলি। ধরুন, একজন খেলোয়াড় ২০২৬ সালে টিম ক-এর কাছ থেকে টিম খ-তে গেলেন, স্থানান্তর মূল্য পাঁচ কোটি। চুক্তিতে শর্ত থাকল, খেলোয়াড় পরবর্তীকালে যদি পনেরো কোটি দরে বিক্রি হন, তবে টিম ক স্বয়ংক্রিয়ভাবে বিশ শতাংশ পাবেন। পুরোনো ব্যবস্থায় এই বিশ শতাংশ পেতে টিম ক-কে আইনজীবী, নোটিশ, কখনও আদালতের দ্বারস্থ হতে হত; অনেক সময় টাকাটা হারিয়েই যেত, কারণ যার কাছে পাওনা, তার মনে রাখার দায়িত্ব ছিল সবার শেষে। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে বিক্রয়ের টাকা এসে পড়ার সঙ্গে সঙ্গে ভাগটা ভাগ হয়ে যায়। কোনো তাগাদা নেই, কোনো ভুলে যাওয়া নেই, কোনো অজুহাত নেই। সাংবাদিক হিসেবে আমি এই ছোট্ট বাক্যটিকে বিপ্লব বলি না, কিন্তু আমি বলি এটি দুর্নীতির একটি দরজা বন্ধ করে।

কিন্তু এখানেই আমার প্রধান আপত্তিটা আসে, এবং সেটিই এই লেখার কেন্দ্রীয় পর্যবেক্ষণ। ব্লকচেইন কেবল সেটাই লিপিবদ্ধ করতে পারে, যা কেউ লেখার সিদ্ধান্ত নিয়েছে; চেইনের বাইরের বাস্তবতাকে সে নিজে থেকে যাচাই করতে পারে না। প্রযুক্তির ভাষায় এটিকে বলা হয় অরাকল সমস্যা। ম্যাচ ফিক্সিংয়ের টাকা যদি কেউ হাতে হাতে দেয়, সেই হ্যান্ডশেক চেইনে উঠবে না। এজেন্ট যদি অফশোর অ্যাকাউন্টে কমিশন নেন, লেজার নির্বিকার থাকবে। যে জিনিসটা লেজার সবচেয়ে ভালো করতে পারে, সেটি হলো কেবল সেই লেনদেনগুলোকে অপরিবর্তনীয় করে রাখা, যেগুলো কেউ স্বেচ্ছায় তার উপরে লিখেছে। অর্থাৎ ব্লকচেইন সত্যের প্রহরী নয়; সে কেবল স্মৃতির প্রহরী। এই পার্থক্যটা না বুঝে যারা ক্রিকেটের দুর্নীতি ব্লকচেইনে মিটে যাবে বলে ভাবেন, তারা একটি ছবির ফ্রেমকে ছবি বলে ভুল করছেন।

যেখানে ব্লকচেইন সত্যিই কাজে দিতে পারে, সেটি হলো ডেটা-নটারাইজেশন, এবং এই জায়গাটি ক্রিকেট-সাংবাদিক হিসেবে আমার সবচেয়ে প্রিয়। আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে যা বুঝেছি, তা হলো ইতিহাস বিকৃত হয় না বড় ঘটনায়, বিকৃত হয় ছোট ফ্রেমে — একটি বল-ট্র্যাকিং গ্রাফ, একটি ফিল্ড-প্লেসমেন্ট স্ক্রিনশট, একটি রিভিউয়ের ফ্রেম-রেট। এই ডেটাসেট যদি টাইমস্ট্যাম্পসহ অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষিত থাকে, তবে পরে কেউ তা বদলে দিয়ে নিজের সুবিধার 'প্রমাণ' বানাতে পারবে না। আমি যে চোদ্দো সেকেন্ডের কথা বারবার লিখি — চোদ্দো সেকেন্ড কোনো পরিসংখ্যান নয়; এটি নোটবুকে ধরা পড়া একটি হৃৎস্পন্দন — সেটি ছিল ২ জুলাই ২০১৮, রস্তভ-অন-ডন, নকআউট পর্বে বেলজিয়াম ৩–২ জাপান। জাপানের কর্নার থেকে নাসের শাদলির ফিনিশ পর্যন্ত চোদ্দো সেকেন্ড, পাঁচ টাচ, ষাট মিটার। সেই চোদ্দো সেকেন্ডের প্রতিটি ফ্রেম যদি চেইনে বাঁধা থাকে, তবে ইতিহাস আর কেউ নিজের মনের মতো করে সাজাতে পারবে না। এটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে কম আলোচিত, অথচ সবচেয়ে দরকারি ব্যবহার — বাজি বা টোকেন নয়, ম্যাচ-ডেটার অখণ্ডতা।

কিন্তু খেলোয়াড়-স্থানান্তরের অর্থনীতিতে ব্লকচেইনের প্রবেশ একটি পুরোনো ভূতকে ফিরিয়ে আনছে। ২০১৫ সালে ফিফা 'থার্ড-পার্টি ওনারশিপ' নিষিদ্ধ করেছিল — অর্থাৎ খেলোয়াড়ের অর্থনৈতিক অধিকারের একটি অংশ কোনো বিনিয়োগকারী প্রতিষ্ঠান বা ফান্ডের হাতে থাকা। নিষেধাজ্ঞার যুক্তি ছিল সরল: যে কেউ খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ বিক্রয়মূল্যের অংশ কিনে ফেলেছে, তার স্বার্থ খেলোয়াড়ের কেরিয়ারের স্বার্থের সঙ্গে নাও মিলতে পারে। এখন টোকেনায়িত অর্থনৈতিক অধিকারের কথা উঠছে — একটি খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ বিক্রয়মূল্যের একটি অংশ টোকেন আকারে বিক্রি হলে, সেটি কি মালিকানা নয়? কাগজে-কলমে হয়তো নয়; অর্থনৈতিকভাবে ঠিক তাই। যিনি খেলোয়াড়ের বিক্রয়মূল্যের ঊর্ধ্বগতিতে লাভবান হন, তিনি চাইবেন খেলোয়াড় বেশি দামে বিক্রি হোক — সেটা হোক খেলোয়াড়ের ইচ্ছার বিরুদ্ধে। ব্লকচেইন এখানে নিষেধাজ্ঞা ভাঙছে না; সে নিষেধাজ্ঞার চারপাশে একটি নতুন দরজা বানিয়ে দিচ্ছে, আর দরজাটি এত ছোট যে নিয়ন্ত্রকদের চোখে পড়ে না।

আর আছে একাডেমির প্রশ্নটি। অনূর্ধ্ব-১৮ পর্যায়ে শারীরিকতার প্রাধান্য প্রযুক্তিগত মাটি নষ্ট করছে — এটি আমার পুরোনো আপত্তি, এবং ডেটা-নির্ভর স্কাউটিং সেটিকে আরও গভীর করে। ব্লকচেইনে সংরক্ষিত 'খেলোয়াড়-সম্পদ' রেকর্ড সহজেই শারীরিক মেট্রিককে বড় করে দেখায়: স্প্রিন্টের গতি, ডুয়েল জেতার হার, উচ্চতা, লাফের উচ্চতা। কিন্তু একটি বারো বছরের ছেলের ডান পায়ের প্রথম টাচ কতটা নরম, সেটা কোনো লেজারে ওঠে না। মাটি যেখানে, চেইন সেখানে পৌঁছয় না। যে একাডেমি টোকেন বিক্রি করে টাকা তোলে, তার কাছে ছেলেটি সম্পদ; আর যে একাডেমি টেকনিক শেখায়, তার কাছে ছেলেটি সম্ভাবনা। দুটো শব্দের মধ্যে পার্থক্যটাই ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ।

বিপরীত কোণ: সবাই দাম দেখছে, আসল ঘটনা ক্লজে

গত চার বছরে ক্রিকেট-বিশ্ব ব্লকচেইন নিয়ে কথা বলেছে প্রধানত দামের ভাষায় — টোকেনের মূল্য, নিলামের রেকর্ড, কার পোর্টফোলিও কত বেড়েছে। ২০২২ সালের ধস এই গল্পটাকে শেষ করে দিয়েছে বলে অনেকেই ভাবেন, আর অনেক সম্পাদক সেই অধ্যায়টি বন্ধ করে দিয়েছেন। আমি ভিন্নভাবে দেখি। ধসটি স্পেকুলেশনকে শেষ করেছে, অবকাঠামোকে নয়। যা টিকেছিল, সেটি ছিল নীরব এবং ক্লান্তিকর — সেটেলমেন্ট, রেকর্ড-সংরক্ষণ, চুক্তি-নিষ্পাদন, টিকিটিং। আর ঠিক এই নীরব স্তরটিই এখন ধীরে ধীরে ক্রিকেটের প্রশাসনিক কাজে ঢুকে পড়ছে, কারণ বোর্ডগুলোর আসল সমস্যা উদ্ভাবন নয়, হিসাব।

আসল সাংবাদিকতার প্রশ্ন তাই এখন হবে না — টোকেন কার হাতে। প্রশ্ন হবে, অর্থনৈতিক অধিকার কার হাতে। কে খেলোয়াড়ের পরবর্তী বিক্রয়ের শতাংশ ধরে আছে, কে ইমেজ রাইটের বাণিজ্যিক ব্যবহারের লাইসেন্স ধরে আছে, কত দিনের জন্য, কোন মুদ্রায়, কোন বিচারব্যবস্থার অধীনে। এই প্রশ্নগুলো একঘেয়ে, এগুলোতে হাইলাইট তৈরি হয় না, ভাইরাল ক্লিপ হয় না। কিন্তু ট্রান্সফার উইন্ডোর ভেতরটা এখানেই লেখা হয়, শিরোনামের অক্ষরে নয়।

এখানে আমার পুরোনো নোটবুকের একটি হিসাব টেনে আনি। ২০১৭ সালের ওই ফাইনালে প্রেস বক্সে ষাট জনের ঘরে মহিলা দু'জন। কোচিতে ২০১৭ সালের অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে মিডিয়া ট্রিবিউনে তিনজন, আর ৭ অক্টোবর ২০১৭-এ ব্রাজিল ২–১ স্পেন ম্যাচে যেখানে আমি সেই কর্নারটি গুনছিলাম — চোদ্দো পাস, তারপর ডেলিভারি, আর কর্নার ফ্ল্যাগের কাঁপন — সেখানে প্রশ্নটা ছিল না কত পাস, প্রশ্নটা ছিল কে লিখছে। লেজার প্রতিটি লেনদেন লেখে, কিন্তু কে সেই ঘরে ঢুকতে পারল আর কে পারল না, সেটা লেজার লেখে না। প্রযুক্তিগত স্বচ্ছতা আর প্রবেশাধিকারের স্বচ্ছতা এক জিনিস নয় — এই পার্থক্যটাই আজকের ক্রিকেট-প্রশাসনের সবচেয়ে বড় অন্ধবিন্দু।

শেষ কথা

পরের উইন্ডোতে আমি একটি প্রশ্ন নিয়ে বসে থাকব, আর সেটি কোনো তারকা-খেলোয়াড়ের গন্তব্য নিয়ে নয়। প্রশ্নটি হলো: এই খেলোয়াড়ের অর্থনৈতিক অধিকারের কত শতাংশ, কার কাছে, কত দিনের জন্য বন্ধক — আর সেই বন্ধকটি কি টোকেনের মোড়কে আবার ফিরে আসছে?

কোচির সেই কর্নার কখনও সেট-পিস ছিল না; সেটি ছিল একটি অসমাপ্ত বাক্য। প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমি সেই খোলা বন্ধনীটি বহন করেছি, সমাপ্তির একটি লাইনের অপেক্ষায়। লেজার চায় প্রতিটি বন্ধনী বন্ধ করতে; আমি চাই একটি খোলা থাকুক, কারণ শেষ লাইনটি পাঠক নিজেই লিখবেন — এবং সেই লাইনটিই হবে একমাত্র এন্ট্রি, যা কোনো চেইনে কখনও লেখা যাবে না।