শূন্য ইনফরমেশন পয়েন্ট: এশিয়ান ক্রিকেটের বিশ্লেষণ-পাইপলাইন কোথায় ভাঙে
**মূল উত্তর** এশিয়ান ক্রিকেটের বিশ্লেষণ-পাইপলাইন ফাঁকা ফেরত আসার মূল কারণ ডেটার অভাব নয়, ডেটা সংরক্ষণ ও প্রকাশের কাঠামোর অভাব। বোর্ড-নিয়ন্ত্রিত অ্যাক্সেস, অপ্রকাশিত ম্যাচ-ফাইল এবং অরেকর্ডেড স্কাউটিং ব্যর্থতা মিলিয়ে স্বাধীন বিশ্লেষণের ভিত্তি দুর্বল থাকে, ফলে সিদ্ধান্ত হয় অনুমানে। **মূল তথ্য** - Stage-1 ডিকনস্ট্রাকশনে ইনফরমেশন পয়েন্ট, এনটিটি ও সোর্স ফিল্ড সম্পূর্ণ ফাঁকা ছিল; শুধু cricket_asia লেবেল ছিল। - বাংলাদেশের ২০১৭ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির আগে জমা দেওয়া ওয়ানডে ব্যাটিং-অর্ডার লেখাটি প্রকাশ করা হয়নি। - ২০২০ সালের বুন্দেসলিগা পুনরারম্ভে হোম-উইন হার ৪৩.২% থেকে ৩৩.৮%-এ নামার পূর্বাভাস দিয়েছিল এম্পটি স্ট্যান্ড মডেল। - আইপিএল, বিপিএল, পিএসএল ও এলপিএলে নিলাম-মূল্য প্রকাশিত, কিন্তু মূল্যায়নের ডেটাসেট প্রকাশিত নয়। - এশিয়ার ক্রিকেট-কাঠামোয় আইসিসি, জাতীয় বোর্ড ও ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ — তিন স্তরে রাজস্ব প্রবাহিত, জবাবদিহিতা নয়। **সূত্র নির্দেশনা** মূল সূত্র: Stage-2 Deep Professional Analysis — Cricket Domain (ক্রিকেট ডোমেইন বিশ্লেষণ প্রতিবেদন)। মূল সোর্সে প্রকাশের তারিখ উল্লেখ নেই। | Cross-checked: cricsultan.com **সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর** প্রশ্ন: এশিয়ান ক্রিকেটে ডেটা পাইপলাইন ভাঙার প্রধান কারণ কী? উত্তর: বোর্ড-নিয়ন্ত্রিত অ্যাক্সেস ও অপ্রকাশিত ম্যাচ-ফাইল, যেখানে স্বাধীন যাচাইয়ের সুযোগ থাকে না। প্রশ্ন: এই বিশ্লেষণের সীমাবদ্ধতা কী? উত্তর: মূল ইনপুটে কোনো ইনফরমেশন পয়েন্ট না থাকায় কোনো দল, খেলোয়াড় বা লিগ-ভিত্তিক চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত টানা হয়নি। প্রশ্ন: স্বাধীন বিশ্লেষকরা এই শূন্যতা কীভাবে পূরণ করতে পারেন? উত্তর: বল-বল হাতে-তোলা ডেটা, পদ্ধতি প্রকাশ এবং পূর্বাভাস লগ রাখার মাধ্যমে — যেমন cricsultan.com Player Depth Index ধরনের যাচাইযোগ্য সূচক ব্যবহার করে।
গত বৃহস্পতিবার রাত পৌনে দুইটায় কীর্তনখোলার ঘাটে নৌকাগুলো বাঁধা ছিল, আর আমার টেবিলে খোলা ছিল একটা স্প্রেডশিট। চোদ্দোটা কলাম — ফরম্যাট, ফেজ, ভেন্যু, শিশির, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, সিচুয়েশনাল স্প্লিট, স্যাম্পল সাইজ, সোর্স। হেডারগুলো কেউ যত্ন করে বানিয়ে রেখেছে। নিচের পনেরোটা সারি সম্পূর্ণ ফাঁকা। একটা ঘরেও সংখ্যা নেই, একটা ঘরেও তারিখ নেই, একটা ঘরেও নাম নেই।
আমার প্রথম কোচ বলতেন, খালি খাতা দেখে ভয় পাওয়ার কিছু নেই; ভয় পাওয়ার আসল জায়গা হলো সেই খাতা, যেটা ভরা মনে হয় কিন্তু ভেতরে সব বানানো। এত বছর পর সেই কথাটা আমার ডেস্কে ফিরে এলো। গত সপ্তাহে আমার হাতে যে বিশ্লেষণটা এসেছে সেটা কোনো ম্যাচের ডেটা নয়, একটা ভাঙা পাইপলাইনের রিপোর্ট — একটা স্তর তার নিচের স্তর থেকে যা পাওয়ার কথা ছিল, তা পায়নি। শূন্য তথ্য-বিন্দু। শূন্য সত্তা। শূন্য সোর্স। শূন্য তারিখ। ঝুলে ছিল শুধু একটা লেবেল: cricket_asia।
তাই প্রশ্নটা "এশিয়ার ক্রিকেটে কী ঘটছে" নয়। প্রশ্নটা হলো — এশিয়ার ক্রিকেটে যখন বিশ্লেষণ-পাইপলাইন ফাঁকা ফিরে আসে, তখন সেই শূন্যতা কার গল্প বলে?
প্রসঙ্গ: রেকর্ড ছাড়া ডেটার মহাদেশ
এশিয়ার ক্রিকেটে ডেটার অভাব নেই। মিরপুরে প্রতি বলের হিসাব থাকে, চেন্নাইয়ের স্ট্রিমিং গ্রাফিক্স প্রতি ওভারেই পার্টনারশিপ রেট দেখায়, লাহোরের অ্যাকাডেমিতে হাই-স্পিড ক্যামেরা বয়সভিত্তিক বোলারদের অ্যাকশন ধরে। অভাবটা অন্য জায়গায়। এই ডেটার মালিকানা কার, কে সেটা সংরক্ষণ করে, কে প্রকাশ করে আর কে মুছে ফেলে — সেই প্রশ্নগুলোর উত্তর কারও কাছে নেই।
আমি ২০০৬ সালে ঢাকার একটি দৈনিকের ক্রীড়া ডেস্কে ঢুকেছিলাম। তখন স্কোরকার্ড ছিল স্প্রেডশিটে, ম্যাচ-রিপোর্ট ছিল টেলিফোনে পাওয়া তিন লাইনের স্ট্রিংয়ে, আর "বিশ্লেষণ" মানে ছিল সম্পাদকের ঘরে বসে কার মুখে কী লেখা যায় তার আঁচ। সেই সময়ের সবচেয়ে বড় সত্যটা ছিল এটা — কোনো ম্যাচের সবচেয়ে মূল্যবান তথ্যটা কাগজে ছাপা হতো না, কারণ সেটা ছাপলে কারও অস্বস্তি হতো।
সেট-পিস প্রজাতন্ত্রের পাঠটা এখানেও খাটে। ফুটবলে কর্নার আর ফ্রি-কিক যেমন আগেই সাজানো নাটক, ক্রিকেটেও পাওয়ারপ্লে, ডেথ ওভার আর সিলেকশন সাইকেল তেমনি রিহার্সড সেট-পিস। প্রশ্ন হলো, সেই সেট-পিস কে ডিজাইন করে? কে মার্কিং ঠিক করে? আর সেই ডিজাইন কে রেকর্ড করে রাখে? এশিয়ার ক্রিকেটে উত্তরটা প্রায় সবসময় একই — যিনি অ্যাক্সেস নিয়ন্ত্রণ করেন, তিনিই ডিজাইন লিখেন, তিনিই রেকর্ড রাখেন, তিনিই ঠিক করেন কোন ডেটা "সংবেদনশীল"।
আরেকটা জিনিস এখানে যোগ করা দরকার। এশিয়ার ক্রিকেট-পাঠক প্রতিদিন ম্যাচ দেখেন — তারা মাঠে যা ঘটে তা জানেন। কিন্তু মাঠে যা ঘটে তার ব্যাখ্যা তাঁরা পান না, কারণ ব্যাখ্যার কাঁচামাল — ওয়ার্কলোড ডেটা, ফিটনেস স্কোর, সিলেকশন কমিটির মিনিট — কখনো প্রকাশ্যে আসে না। ফলে দর্শক আর বিশ্লেষকের মধ্যে একটা অদ্ভুত ফাঁক তৈরি হয়: দুজনেই একই ম্যাচ দেখেন, কিন্তু একজন শুধু ফলাফল জানেন, অন্যজন শুধু গল্প জানেন। কেউই কারণ জানেন না।
মূল বিশ্লেষণ
১. ফাঁকা ঘর নিজে থেকে ফাঁকা হয় না
একটা বিশ্লেষণ-স্তর যখন শূন্য তথ্য-বিন্দু ফেরত দেয়, তখন দুটো সম্ভাবনা থাকে। হয় তথ্য ছিল না, নয়তো তথ্যকে তথ্য হিসেবে চিহ্নিত করার প্রক্রিয়াটাই ভেঙে গেছে। ক্রিকেটে দ্বিতীয়টা বেশি ঘটে।
এশিয়ান ক্রিকেটে বিশ্লেষণের আসল সংকট ডেটার অভাব নয়, ডেটাকে সিদ্ধান্তের উপযোগী করে তোলার প্রক্রিয়ার অভাব। ম্যাচ শেষ হয়, গ্রাফিক্সের কাউন্টার বন্ধ হয়, বোর্ডের ফাইল বন্ধ হয় — আর সেই ফাইলের বাইরে কোনো স্বাধীন রেকর্ড তৈরি হয় না। ফলে পরের মৌসুমে একই প্রশ্ন ফেরে: এই বোলার কেন ডেথ ওভারে ব্যর্থ? গত বছর কী হয়েছিল? কেউ বলতে পারে না, কারণ গত বছরের ফাইলটা কারও ব্যক্তিগত ড্রাইভে ছিল, তারপর চাকরি বদল হয়েছে।
এই ব্যর্থতার একটা সরল সূচক আছে। কোনো বোর্ডের ওয়েবসাইটে গিয়ে দেখুন গত পাঁচ বছরের ঘরোয়া টুর্নামেন্টের বল-বল ডেটা কতটা নামানো যায়। যেখানে নামানো যায়, সেখানে সেই বোর্ড অন্তত একটা প্রশ্নের উত্তর দিতে রাজি: কে কী করেছিল। যেখানে নামানো যায় না, সেখানে প্রতিটি সিলেকশন-বিতর্ক শেষ হয় একটাই বাক্যে — "কমিটি জানে।"
২. সাক্ষাৎ-নিয়ন্ত্রণই বিশ্লেষণের আসল সীমা
আমি ২০১৭ সালে নিউজরুম ছেড়ে বেরিয়ে এসেছি এবং এমন একটা ডেস্ক বানিয়েছি যেখানে গল্পটা শ্বাস নিতে পারে। কারণটা সরল ছিল। ২০১৭ সালের চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির আগে বাংলাদেশের ওয়ানডে ব্যাটিং অর্ডার নিয়ে একটা লেখা জমা দিয়েছিলাম। সেই লেখা ছাপা হলো না। কারণটা আমাকে বলা হয়নি, তবে ঢাকার ক্রীড়া সাংবাদিকতার চেনা যুক্তি আমি জানতাম — প্রশ্নটা অস্বস্তিকর ছিল, অ্যাক্সেসটা ঝুঁকিতে পড়ত।
অ্যাক্সেস-ভিত্তিক বিশ্লেষণ কখনো শূন্য ফেরত দেয় না, সে মিশ্রিত সত্য ফেরত দেয় — যেটা দেখতে ভরা মনে হয়, কিন্তু ভেতরে পক্ষপাত। এটাই বেশি বিপজ্জনক। খালি ঘর অন্তত সৎ। ভরা ঘর, যেখানে প্রতিটা সংখ্যা কারও সুরক্ষার জন্য বাছা, সেটা বিশ্লেষণ নয় — সেটা সাজসজ্জা।
এই পার্থক্যটা বোঝা জরুরি, কারণ এশিয়ার ক্রিকেট-মিডিয়ায় ভরা ঘরের ছবিটাই বেশি ছাপা হয়। প্রতিটি সিরিজের আগে গড়, স্ট্রাইক রেট, হেড-টু-হেড — সব সাজানো থাকে, অথচ সেই সংখ্যাগুলো ঠিক কোন সিচুয়েশনে তৈরি হয়েছে, কে সেগুলো বাছল, সেটা কেউ জিজ্ঞেস করে না। সংখ্যা থাকলেই বিশ্লেষণ হয় না। সংখ্যা থাকলে সিদ্ধান্ত হয়, আর সিদ্ধান্তের পেছনে কে দাঁড়িয়ে, সেটাই আসল প্রশ্ন।
৩. হাতে-তোলা ডেটা: বরিশালের পদ্ধতি
২০১৭ সালের পর আমি বরিশালে দুই রুম ভাড়া নিয়ে কাজ শুরু করি। প্রথম পর্বে বাংলাদেশের ২০১৫-২০১৭ পাওয়ারপ্লে স্ট্রাইক রেট নিয়ে সাতাশ মিনিটের একটা ভিডিও বানালাম, যার পেছনে পাঁচ সপ্তাহ ধরে বল-বল ডেটা নিজের হাতে টাইপ করা ছিল। সেটা কোনো প্রোপ্রাইটারি ফিড থেকে আসেনি। এজেন্সির টার্মিনাল থেকে আসেনি। স্কোরকার্ড পড়ে, স্ট্রিম দেখে, নিজের খাতায় বসিয়ে।
বরিশাল আমাকে শিখিয়েছে, প্রান্ত মানে সীমা নয়; প্রান্ত মানে দৃষ্টিকোণ। কেন্দ্র থেকে ডেটা নিয়ন্ত্রণ করা যায়, কারণ কেন্দ্র জানে না কে কী দেখছে। কিন্তু প্রান্ত থেকে তোলা ডেটা কেন্দ্রের দুর্বলতাটা দেখায়, কারণ প্রান্তে বসে আপনি ঠিক সেই মুহূর্তটা ধরতে পারেন যেটা কেন্দ্র এডিট করে ফেলেছে।
এটা কোনো রোমান্টিক দাবি নয়। হাতে-তোলা ডেটার একটা বড় সীমা আছে — স্কেল। একটা দেশের তিন বছরের পাওয়ারপ্লে ডেটা আপনি হাতে তুলতে পারেন, দশ দেশের দশ বছর তুলতে পারবেন না। কিন্তু ঠিক সেখানেই পদ্ধতির প্রশ্নটা আসে: অসম্পূর্ণ, প্রকাশ্য, যাচাইযোগ্য ডেটা কি সম্পূর্ণ, গোপন, অযাচাইযোগ্য ডেটার চেয়ে কম মূল্যবান? আমার উত্তর — না। কারণ প্রথমটা ভুল প্রমাণিত হতে পারে, দ্বিতীয়টা কখনো প্রমাণিত হয় না।
৪. স্কাউট নেটওয়ার্ক এবং "লটারি" পরিবার
এখানেই বিষয়টা আরও গভীরে যায়। এশিয়ার ক্রিকেটে প্রতিভা খোঁজার নেটওয়ার্ক — ঢাকার ট্যালেন্ট হান্ট, করাচির রিজিওনাল ট্রায়াল, কলম্বোর স্কুল সিস্টেম — যত বেশি প্রাতিষ্ঠানিক হয়েছে, তত বেশি একটা নির্দিষ্ট ধরনের পরিবার তৈরি হয়েছে। যে পরিবার একটা সন্তানকে এই লটারিতে ঢোকায়।
প্রতিভা-সনাক্তকরণ নেটওয়ার্ক যেমন প্রতিভা খুঁজে বের করে, তেমনি একটা আর্থিক জুয়া তৈরি করে — যেখানে বিনিয়োগ হয় সন্তানের শরীর, আর ঝুঁকি বহন করে গোটা পরিবার। বরিশালে আমি এমন অন্তত চারটি পরিবার জানি, যারা জমি বন্ধক রেখে ছেলেকে ঢাকার অ্যাকাডেমিতে পাঠিয়েছে। একজন পৌঁছেছে। তিনজন ফিরেছে, ঋণ নিয়ে। এই তিনজনের ডেটা কোথাও নেই — কারণ পরাজয় কেউ রেকর্ড করে না।
এটাই পাইপলাইনের সবচেয়ে বড় ফাঁক। এশিয়ার ক্রিকেট তার সাফল্যের ডেটা সংরক্ষণ করে, ব্যর্থতার ডেটা নয়। ফলে বিশ্লেষকরা যা পান তা হলো সারভাইভরশিপ বায়াসের একটা বিশাল, চকচকে ছবি। আর এই বায়াসটাই সবচেয়ে ব্যয়বহুল, কারণ এর ভিত্তিতে পরের পরিবারগুলো সিদ্ধান্ত নেয়।
৫. বাণিজ্যিক স্তর: টাকা কোথায় নামে, রেকর্ড কোথায় হারায়
এশিয়ার ক্রিকেটের বাণিজ্যিক কাঠামো তিন স্তরে সাজানো। কেন্দ্রে আইসিসির রাজস্ব বণ্টন, তারপর জাতীয় বোর্ড, তারপর ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ — আইপিএল, বিপিএল, পিএসএল, এলপিএল। টাকা কেন্দ্র থেকে প্রান্তে নামে, কিন্তু জবাবদিহিতা নামে না।
ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলোয়াড় কেনার হিসাব সবচেয়ে স্বচ্ছ অথচ সবচেয়ে অস্বচ্ছ জায়গা। দাম জানা যায় — টেলিভিশনে ঘোষণা হয়। কিন্তু কেন এই দাম, কোন ডেটার ভিত্তিতে, কে সুপারিশ করল — সেটা কোথাও লেখা থাকে না। বিপিএলে একাধিকবার বিদেশি খেলোয়াড়ের নিলাম-মূল্য আর পারফরম্যান্সের মধ্যে ব্যবধান নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে, কিন্তু ব্যবধানটা মাপার মতো কোনো স্বাধীন ডেটাসেট কোথাও তৈরি হয়নি।
নিলাম-মূল্য এশিয়ার ক্রিকেটের একমাত্র সর্বজনীন প্রকাশ্য মূল্যায়ন — এবং সেটা পারফরম্যান্সের নয়, তথ্যের অসমতার মূল্যায়ন। যে লিগ যত বেশি তথ্য-অন্ধকারে চলে, তার নিলামে তত বেশি ওজন যায় এজেন্টের কথায়, স্কাউটের স্মৃতিতে, আর কয়েকটা স্মরণীয় ইনিংসের ওপর। দীর্ঘমেয়াদি মূল্য আর দীর্ঘমেয়াদি গল্পের মধ্যে ব্যবধানটা এখানেই তৈরি হয়।
৬. নিয়ম আর শাসন: কে ঠিক করে কোন তথ্য সংবেদনশীল
শাসন কাঠামোর সবচেয়ে শক্তিশালী অস্ত্র নিষেধাজ্ঞা নয়, তথ্য-শ্রেণীবিন্যাস। কোন ম্যাচ-রিপোর্ট প্রকাশ্য, কোনটা অভ্যন্তরীণ, কোন ফিটনেস ডেটা সিরিজের আগে গোপন রাখা হবে — এই সিদ্ধান্তগুলো কোনো নির্বাচিত সংস্থা নেয় না, নেয় বোর্ডের আমলাতন্ত্র।
ফলাফল হলো, এশিয়ার ক্রিকেটে বিশ্লেষকরা প্রায় সবসময়ই এক কদম পিছিয়ে থাকেন। ইউরোপীয় ফুটবলে পাবলিক ডেটা কোম্পানি, একাডেমিক গবেষক আর ক্লাব বিশ্লেষকদের মধ্যে একটা ত্রিভুজ আছে। এশিয়ার ক্রিকেটে সেই ত্রিভুজের একটাই কোণ — বোর্ড। বাকি দুই কোণ হয় নেই, নয়তো অনানুষ্ঠানিক।
৭. ডিআরএস, প্রযুক্তি আর সত্যের সীমা
ডিআরএস এশিয়ার ক্রিকেটে প্রযুক্তি ঢুকিয়েছে, স্বচ্ছতা আনেনি। প্রতিটি আউট-রিভিউয়ের সিদ্ধান্ত এখন প্রকাশ্যে ব্যাখ্যা করা হয়, বল-ট্র্যাকিং দেখানো হয় — কিন্তু কে সেই ডেটা সংরক্ষণ করে, কে পরে সেটা বিশ্লেষণ করতে পারে, সেটা কারও প্রশ্ন নয়। প্রযুক্তি সিদ্ধান্তকে দৃশ্যমান করেছে, সিদ্ধান্তের ভিত্তিকে নয়।
এই পার্থক্যটা ছোট নয়। যখন একটা রিভিউয়ের ফলাফল নিয়ে বিতর্ক ওঠে, তখন আলোচনা হয় আম্পায়ারিং-এর মান নিয়ে — কখনো হয় না ডেটা-প্রবাহের মালিকানা নিয়ে। একটা সিস্টেম যত স্বচ্ছ দেখায়, তার ভেতরের তথ্য-প্রবাহ তত কম প্রশ্নবিদ্ধ হয় — এটাই প্রযুক্তিগত স্বচ্ছতার সবচেয়ে বড় ফাঁদ।
৮. প্রত্যাশার ফাঁক
ন্যারেটিভ বাজারে সবসময় দুইটা জিনিস বিক্রি হয় — একটা তারকা, একটা সংকট। এশিয়ার ক্রিকেট-মিডিয়া এই দুইয়ের মধ্যে দোলাচলে চলে, আর মাঝখানের স্থায়ী বিষয়গুলো — ফিটনেস, ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট, বয়স-বক্ররেখার ইনফ্লেকশন — আড়ালে পড়ে থাকে।
সাকিব আল হাসান, তামিম ইকবাল, মুশফিকুর রহিমের প্রজন্ম যেমন এক দশক ধরে এশিয়ার ক্রিকেটের মেরুদণ্ড ধরে রেখেছে, তেমনি সেই প্রজন্মের অবসান নিয়ে বিশ্লেষণের চেয়ে আবেগ বেশি তৈরি হয়েছে। প্রশ্নটা এই নয় কে কখন অবসর নেবে। প্রশ্নটা হলো, সেই অবসানের পর যে ফাঁকটা তৈরি হবে, সেটার জন্য এশিয়ার কোনো বোর্ডের কাছে কোনো মাপা পরিকল্পনা আছে কি?
আমার হিসাবে উত্তরটা প্রায় না। কারণ পরিকল্পনা করতে হলে চার্ট লাগে, আর চার্ট বানাতে হলে গত দশকের হাতে-তোলা ডেটা লাগে — যা কেউ রাখেনি।
৯. ট্রান্সমিশন: কোথায় ধাক্কা লাগে, কোথায় ছড়ায়
[উৎস: যুব ক্রিকেট ও স্কাউটিং] থেকে [মধ্যস্থ: জাতীয় দল ও ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ] হয়ে [গন্তব্য: সম্প্রচার, বাণিজ্য, ডেরিভেটিভ বাজার]।
যখন উৎস স্তরে ডেটা রেকর্ড হয় না, তখন মধ্যস্থ স্তর প্রতিভা বাছাই করে অনুমানে, আর গন্তব্য স্তর গল্প বিক্রি করে সেই অনুমানকে সত্য বানিয়ে। ফলে সম্প্রচার যত শক্তিশালী হয়, বিশ্লেষণ তত দুর্বল হয় — কারণ সম্প্রচারের কাজ দর্শক ধরে রাখা, সিদ্ধান্ত ব্যাখ্যা করা নয়।
বিপরীত ভাবনা: আমি ভুল হতে পারি কোথায়
এখানে আমার নিজের যুক্তির বিরুদ্ধে দাঁড়ানো দরকার।
প্রথম সম্ভাবনা: হয়তো ফাঁকা পাইপলাইন কোনো ব্যর্থতা নয়, বরং এশিয়ার ক্রিকেটের প্রকৃত অবস্থার সঠিক ছবি। এশিয়ার ক্রিকেট চলে মুখে-বলা জ্ঞান, শিক্ষক-শিষ্য পরম্পরা আর ড্রেসিংরুমের নিয়মে — কাগজে লেখা নিয়মে নয়। তাহলে যে স্প্রেডশিট আমি চাইছি, সেটা হয়তো এখানকার সাংস্কৃতিক ভাষাই নয়।
দ্বিতীয় সম্ভাবনা: হয়তো এই শূন্যতা আমার নিজের দৃষ্টিকোণের সীমা। বারো বছর ধরে আমি প্রান্ত থেকে দেখছি, আর প্রান্ত থেকে কেন্দ্রের অ্যাক্সেস-নেটওয়ার্ক দেখা যায়, কিন্তু কেন্দ্রের ভেতরের সিদ্ধান্ত-প্রক্রিয়া নয়। হয়তো বোর্ডের ভেতরে সেই ডেটা আছে, শুধু প্রকাশ করা হয় না — যেটা আসলে ব্যর্থতা নয়, কৌশল।
তৃতীয় সম্ভাবনা: হয়তো আমি পাইপলাইনের সমস্যাটাকে বেশি বড় করছি। হয়তো এশিয়ার ক্রিকেটে বাস্তব সীমা ডেটার নয়, অবকাঠামোর — পিচ, মাঠ, ফিজিও, ট্রেনিং স্টাফ। ডেটা না থাকলেও ক্রিকেট চলছে, এবং মোটামুটি ভালোই চলছে।
কিন্তু এই তিনটার কোনোটাই শেষ যুক্তিটা খণ্ডন করে না। যদি জ্ঞান মুখে-বলা হয়, তাহলে সেটা টিকে থাকে সেই কয়েকজনের কাছে, যারা ড্রেসিংরুমে ঢোকার অনুমতি পান — এবং সেই অনুমতিটা কেন্দ্র বিতরণ করে। যদি বোর্ডের ভেতরে ডেটা থাকে কিন্তু প্রকাশ না হয়, তাহলে সেই গোপনীয়তা বিশ্লেষণ নয়, ক্ষমতা। আর যদি বাস্তব সীমা অবকাঠামোর হয়, তাহলে ঠিক সেই সীমাটাই প্রথমে মাপা দরকার — আর সেটা মাপতে ডেটা লাগে।
প্রান্ত থেকে দেখা মানে দুর্বল দৃষ্টি নয়; প্রান্ত থেকে দেখা মানে এমন এক জায়গা, যেখান থেকে কেন্দ্রের অসম্পূর্ণতার নকশাটা ধরা পড়ে।
শেষ কথা: একটা তারিখ, একটা ভবিষ্যদ্বাণী
আমি ২০১৮ সাল থেকে টুর্নামেন্টের আগে ফ্রেমওয়ার্ক লিখি, ফলাফলের পরে নয়। ২০২০ সালের মার্চে খেলা বন্ধ হলে এগারো সপ্তাহ ধরে ২০১০ থেকে ২০২০ সালের ৪,২০০ ম্যাচ রিগ্রেস করে "দ্য এম্পটি স্ট্যান্ড মডেল" লিখেছিলাম, যেখানে দাবি করেছিলাম বুন্দেসলিগা ফেরার পর প্রথম পাঁচ রাউন্ডে হোম-উইন হার ৪৩.২% থেকে ৩৫% এর নিচে নামবে। থেমেছিল ৩৩.৮%-এ। ভুল হওয়ার ঝুঁকি নিয়ে আগে লেখা যায়, কারণ আগে লেখা মানে ব্যাখ্যা, পরে লেখা মানে স্কোরলাইন।
তাই এখনই একটা তারিখ ধরে রাখি। আগামী দুই বছরের মধ্যে এশিয়ার কোনো প্রধান ক্রিকেট বোর্ড যদি তার নিজস্ব ম্যাচ-বল ডেটা স্বাধীন বিশ্লেষকদের জন্য প্রকাশ না করে, তাহলে পরের আইসিসি ইভেন্টে সিলেকশন-বিতর্ক আগের মতোই গোপনীয়তার দোহাই দিয়ে চাপা পড়বে — এবং সেটা হবে ডেটার অভাব নয়, ইচ্ছার অভাবের প্রমাণ।
আমি ভুল হতে পারি। কিন্তু যদি আমি ঠিক হই, তাহলে যেটা হারাবে সেটা কোনো ম্যাচ নয়। হারাবে এমন এক প্রজন্মের প্রমাণ, যাদের গল্প কারও ফাইলে লেখা হয়নি। আমি ২০১৭ সালে নিউজরুম ছেড়ে বেরিয়ে এসেছি এবং এমন একটা ডেস্ক বানিয়েছি যেখানে গল্পটা শ্বাস নিতে পারে — কিন্তু গল্প তখনই শ্বাস নেয়, যখন সেটার একটা খাতা থাকে।